↧
Aún me dura la emoción después del abrazo de Juan #MercadoDelProgreso
↧
¿Cuándo surgieron y qué son los frentes populares?
Por: Paula Schaller
En estos días marcados por elecciones a nivel provincial y nacional, vemos listas como la del Frente Popular que encabeza Víctor de Gennaro, o partidos como el MST que, con discurso de “izquierda” llaman a construir alianzas amplias, haciendo referencia a la idea de “pueblo” o “sectores populares” en general, donde confluyan los trabajadores y sectores patronales (como los productores del campo). Ambos comparten una misma idea de la política: parten de la conciliación entre las clases, desestimando el hecho de que los trabajadores tenemos intereses opuestos e irreconciliables con los patrones y sus representantes políticos. Esta política frentepopulista, combatida por el Frente de Izquierda que defiende la independencia política de los trabajadores, fue la misma que hace 80 años votó en su VII Congreso la Internacional Comunista (IC).
La IC nucleaba a partidos revolucionarios de todo el mundo. Creada en 1919 bajo el impulso de la Revolución Rusa con la intención de promover la revolución a escala mundial. Mientras sus cuatro primeros congresos expresaron este carácter, el control de su dirección por parte de Stalin a partir del año 1924 llevó a que la burocratización que comenzaba en la URSS se extendiera a sus filas. Así, de instrumento para la lucha por la revolución se convirtió en su opuesto, un instrumento de alianza con la burguesía, cuestión expresada en el impulso a los Frentes Populares. A días de cumplirse el aniversario de aquel VII Congreso, planteamos aquí algunos de los aspectos centrales de esta política.
El VII Congreso de la Internacional Comunista y la política del frente popular
Luego de que en su VI Congreso (1928) la IC abandonara la táctica del frente único obrero para la lucha por demandas comunes que había caracterizado sus cuatro primeros congresos [1] –lo que llevó al Partido Comunista Alemán a negarse a impulsar cualquier acción de frente único con la socialdemocracia contra el fascismo-, dio un giro en 180° pero manteniendo una estrategia contrarrevolucionaria: el impulso a Frentes Populares entre las organizaciones del proletariado y las organizaciones "democráticas" de la burguesía como nueva vía para enfrentar el fascismo. Si la política anterior había sido corresponsable del triunfo del nazismo en Alemania, la IC realizaba un nuevo zigzag que tendría efectos aún más desastrosos para el movimiento obrero mundial, abriendo camino a la Segunda Guerra Mundial. Esta orientación se consolidó como consecuencia de la necesidad de la casta burocrática estalinista, enquistada a la cabeza del Estado soviético, de establecer alianzas diplomáticas con los imperialismos "democráticos" para resguardarse frente a la guerra mundial que se avecinaba, cuestión que se materializó en la firma del pacto Laval-Stalin a inicios de 1935.
Este pacto de no agresión entre el jefe del Estado Soviético y el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia establecía el apoyo de la URSS a la política de “defensa nacional” de ésta, y concluía en el apoyo del Partido Comunista Francés a la preparación política y militar de la burguesía francesa en una “Unión Sagrada” para una nueva guerra imperialista por el reparto del mundo entre las principales potencias. Frente a esto, Trotsky planteó que Stalin había "firmado el certificado de defunción" de la IC, convirtiéndola en instrumento de maniobra en función de sus intereses de casta burocrática, suspendiendo la lucha de clases para una política de unidad nacional, una política "socialpatriota" que reeditaba, bajo condiciones de mayor descomposición del capitalismo, la vieja estrategia de la socialdemocracia durante la Primera Guerra Mundial. Ésta fue una de las mayores expresiones de la política de los frentes populares.
Este pacto de no agresión entre el jefe del Estado Soviético y el Ministro de Relaciones Exteriores de Francia establecía el apoyo de la URSS a la política de “defensa nacional” de ésta, y concluía en el apoyo del Partido Comunista Francés a la preparación política y militar de la burguesía francesa en una “Unión Sagrada” para una nueva guerra imperialista por el reparto del mundo entre las principales potencias. Frente a esto, Trotsky planteó que Stalin había "firmado el certificado de defunción" de la IC, convirtiéndola en instrumento de maniobra en función de sus intereses de casta burocrática, suspendiendo la lucha de clases para una política de unidad nacional, una política "socialpatriota" que reeditaba, bajo condiciones de mayor descomposición del capitalismo, la vieja estrategia de la socialdemocracia durante la Primera Guerra Mundial. Ésta fue una de las mayores expresiones de la política de los frentes populares.
La naturaleza del fascismo y cómo combatirlo
Frente al pacto, que prefiguró la política frententepopulista de la IC, Trotsky discutió contra la idea de que cualquier combinación diplomática del gobierno de Moscú estaba “justificada” si era “contra” el fascismo alemán, lo que implicaba el debate de qué estrategia era necesaria para combatirlo verdaderamente: “Siempre sostuvimos que el peligro de guerra es el producto inevitable de los antagonismos interimperialistas mundiales. El fascismo alemán y el peligro de guerra están determinados por las colosales fuerzas productivas del capitalismo alemán, que buscan una salida y no pueden dejar de hacerlo, sea cual sea el régimen político del país”. Y recordaba que una de las principales lecciones que había dejado la Primera Guerra Mundial era la necesidad de denunciar la propaganda de los Aliados, que hablaban en nombre de la “democracia” contra el Imperio alemán: “Reaparecen las viejas trampas para disimular los antagonismos interimperialistas detrás de falsos conflictos entre sistemas políticos. Por este camino se llega rápidamente a la idealización de la democracia francesa como tal, contraponiéndola a la Alemania de Hitler” [2] . Este argumento sería planteado reiteradamente por Trotsky contra la dirección de la IC que sostenía una oposición absoluta entre la democracia y el fascismo, desestimando su carácter de clase común. Contra esto, Trotsky había señalado la existencia de una contradicción entre la democracia y el fascismo, en la medida en que expresaban distintas formas de dominación: mientras la democracia se basaba en la existencia de un régimen de dominación parlamentario-burgués que permitía la construcción de “reductos de democracia proletaria” como los derechos conquistados y los instrumentos de esas conquistas: las organizaciones de clase como sindicatos, comités de fábrica, etc.; el fascismo se basaba en un régimen de represión abierto, que movilizaba a la pequeño-burguesía contra el proletariado a los fines de destruir sus organizaciones independientes. Pero al tener un carácter de clase común, burgués, la contradicción entre ambos regímenes no era absoluta sino relativa. Por lo tanto, para Trotsky el punto de partida de la lucha contra el fascismo no era la defensa de la democracia burguesa como tal sino las organizaciones vivientes del proletariado, con la lucha de clases como método y estrategia. Sólo la lucha implacable contra el capitalismo podría terminar con el producto más exacerbado de la decadencia imperialista: el fascismo. Pero precisamente el frente popular era un dique de contención para la lucha contra la burguesía.
Frente único y frente popular
En el VII Congreso se presentaba al frente popular como una extensión del frente único obrero. Reconociendo la necesidad de haber impulsado el frente único para evitar el triunfo del fascismo (pero sin desprender de esto un balance crítico de la orientación política anterior de la IC), se planteaba que el frente popular antifascista permitiría consolidar un bloque donde el proletariado hegemonizara a la pequeño-burguesía. La necesidad de una política hegemónica del proletariado, es decir donde éste tomara las demandas de otros sectores oprimidos para la lucha contra la burguesía, formaba parte del arsenal de estrategia del marxismo revolucionario. De hecho, se había revelado como un problema crucial en la Revolución Rusa, donde los bolcheviques levantaron un programa agrario como vía para una poderosa alianza con el campesinado, clave para la lucha contra el zarismo y la burguesía terrateniente. Pero para tornar hegemónica, la alianza debía ser para la lucha por demandas progresivas que motorizaran la lucha de clases. Si no se enfocaba hacia allí, el frente único se tornaba una política de colaboración de clases, es decir de frente popular. De hecho los soviets (consejos) rusos, una gran experiencia histórica de frente único para la lucha, cuando estuvieron bajo hegemonía de las corrientes conciliadoras como mencheviques y socialrevolucionarios, aceptaron la colaboración con la burguesía a la cabeza del gobierno Provisional. Por eso Trotsky planteaba que el Frente Popular reeditaba la experiencia de la Revolución Rusa pero no en Octubre, cuando se dio resolución a las grandes demandas del pueblo en base a la expropiación de la burguesía bajo un Estado obrero, sino entre febrero y octubre, donde primaba la política de colaboración de clases: “Todos los Frentes Populares de Europa no son más que una pálida copia, y con frecuencia una caricatura del Frente Popular ruso de 1917 que, después de todo, podía pretender más justificación para su propia existencia, porque aún se trataba de la lucha contra el zarismo y los restos del feudalismo.” [3] Lejos de una continuidad del frente único obrero como había sido formulado por los cuatro primeros congresos de la IC, el frente popular era su negación para suspender la lucha de clases, como se vería trágicamente en Francia y en España donde el estalinismo traicionó los procesos revolucionarios. En aras de la defensa de la “democracia” (burguesa), se impidió la toma del poder por parte de los trabajadores, única vía para impedir el triunfo del fascismo y el avance hacia la Segunda Guerra Mundial.
Esta política frentepopulista sería impulsada por los Partidos Comunistas y distintas corrientes afines durante todo el siglo XX. El peronismo en nuestro país fue una de las máximas expresiones de esta política, pregonando entre los trabajadores la idea de la conciliación de clases con los patrones. El avance del Frente de Izquierda en el marco de la crisis de esta identidad política, plantea una importante perspectiva para el avance de una estrategia verdaderamente clasista y en perspectiva revolucionaria entre los trabajadores.
[1] Trotsky formuló una implacable crítica a esta orientación, que se complementaba con la “teoría” del socialismo en un solo país de Stalin, en la Crítica al programa de la Internacional Comunista, publicada bajo el título Stalin, el gran organizador de derrotas (IPS).
[2] Carta abierta al proletariado mundial. Trotsky, 1935.
[3] Carta de Trotsky, “El RSAP y la IV Internacional”, julio de 1936.
↧
↧
Luis Miguel Etchevehere: “Es el peor gobierno que ha tenido el campo en 200 años, con la soja hubo récord porque llovió bien”
Etchevehere recordó que durante el gobierno de Néstor Kirchner “nos decían desestabilizadores y golpistas y lamentablemente teníamos razón. Vino la crisis del 2008 cuando Martín Lousteau con la actual Presidenta quiso poner las retenciones móviles y desde ahí el Gobierno tomó una actitud más intransigente. Siguió perjudicando a la producción y agravó cada vez más la situación”, dijo el titular de la Sociedad Rural, con una causa abierta por trabajo esclavo en Entre Ríos.
“En ese contexto que un candidato a presidente -por Daniel Scioli- diga que no va a dar un paso atrás es una actitud autoritaria, de querer seguir imponiendo sin tener diálogo y sin prestarle atención a un sector, que le puede gustar o no, invierte más de 230 mil millones de pesos por año en toda la Argentina”
“No estamos lejos del fascismo. Se han perdido 34 mil productores ganadores, hay 138 frigoríficos cerrados, 18 mil trabajadores de carne en la calle, no me parece para nada exagerado”, razonó el heredero de las políticas de Martínez de Hoz, aunque aclaró que repudia los golpes de Estado, los excesos, el terrorismo de Estado y el terrorismo no de Estado, aquellos que mataron deberían tener su juicio y su castigo”.
“Si Scioli aclara la frase, está muy bien. Ojalá que la haya dicho en el fragor de un acto con mucha gente. Si un candidato me está avisando que no va a dar un paso atrás, hay que estar alerta”, dijo.
Durante la tarde de ayer se realizó el acto de apertura de la exposición rural en Palermo que contó con un encendido discurso de Etchevehere, quien cuestionó que el candidato presidencial Daniel Scioli aún no haya informado cuáles son los planes para el sector agropecuario.
“Si uno quiere ser presidente de la Nación tiene que explicarlas a la opinión pública, falta que nos digan qué van a hacer. ¿Van a subir, bajar o eliminar las retenciones?, ¿van a mantener o eliminar los permisos de importación?, ¿vamos a tener moneda o vamos tener, 20,30 o 40% de inflación?, ¿vamos a tener uno, dos o más dólares?”, declaró a la radio pública.
“Queremos que nos digan qué van a hacer porque es una actividad con riesgo y a largo plazo” e indicó que “es el peor gobierno que ha tenido el campo en 200 años, no tengo ninguna duda. Hace 5 años estamos anclados con la soja, hubo récord porque llovió bien, tenemos rindes climáticos”, expresó.
“No hay retenciones en el mundo. Los únicos ridículos que tenemos retenciones es la Argentina, da una impotencia ver esto”, dijo el productor que resaltó las políticas agropecuarias de Uruguay y Paraguay, que lo único que tienen en común es la ausencia de retenciones.
↧
Article 19
↧
Article 18
↧
↧
El 24 de julio de 1974, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ordena al Presidente Richard Nixon
↧
Article 16
↧
Inauguramos el Centro Articulador de Políticas Sanitarias en la capital de Santa Cruz. Tiene 1.350 metros cuadrados, y contó con una inversión total por parte del Estado nacional de 17 millones de pesos. Vamos a hacer muchas más cosas todavía, porque nunca cambiamos de ideas para que nos voten. Foto de Cristina Fernandez de Kirchner.
↧
Un tribunal arbitral de la OMC dio la razón a nuestro país en todos los reclamos principales que formuló contra las medidas que prohíben el ingreso a EEUU de carne vacuna fresca -refrigerada o congelada- desde todo el territorio argentino, y de animales, carnes y productos de ese origen procedentes de la Patagonia. Argentina ganó el caso de las carnes a Estados Unidos en la Organización Mundial de Comercio Un tribunal arbitral de la OMC dio la razón a nuestro país en todos los reclamos principales que... RADIONACIONAL.COM.AR|DE WWW.RADIONACIONAL.COM.AR
↧
↧
Duro ataque de la Sociedad Rural a Scioli
Durante el corte de cintas de la 129ª exposición de la Sociedad Rural, el titular de la entidad, Luis Miguel Etchevehere, dijo ayer que sería "una mala noticia" que el gobernador y candidato presidencial del Frente para la Victoria, Daniel Scioli, mantenga la política agropecuaria del kirchnerismo y pidió que diga qué plan tiene para el sector. Desde la Provincia contestaron que no van a entrar "en la polémica ni en las peleas del pasado".
El dirigente ruralista aprovechó la apertura de la tradicional muestra en Palermo para reclamar "precisiones por escrito" al gobernador. "Tenemos que preguntarle al candidato del oficialismo , por escrito, como han hecho otros, no es acto de soberbia: no basta con decir 'vamos a revisar las retenciones'", dijo Etchevehere y consideró necesitar "algo más concreto".
Acompañado por sus pares de CRA, Rubén Ferrero, y de CONINAGRO, Egidio Mailland, Etchevehere pidió "definiciones" sobre la situación futura de las retenciones, ROE, política cambiaria y monetaria, entre otras cuestiones. Y consideró que "sería más que una mala noticia" que Scioli, de triunfar en las elecciones presidenciales de octubre, se disponga a mantener la política agropecuaria kirchnerista de los últimos doce años.
Según la Sociedad Rural, las medidas adoptadas por el gobierno nacional "han perjudicado la actividad agropecuaria con el cierre de 138 frigoríficos, los 18 mil trabajadores de la carne en la calle, la desaparición de 34 mil productores ganaderos, la desocupación y la ruptura de la cadena comercial en el interior".
En diálogo con radio América, Etchevehere sostuvo que el campo "sufre desde hace doce años las consecuencias de las políticas que aplican", en referencia a los gobiernos de Néstor y Cristina. "Nos parece autoritario que Scioli diga 'ni un paso atrás'. Tal vez se deja llevar por el fervor de alguna tribuna, pero incluso puede parecer un comentario fascista", exageró el dirigente rural.
La respuesta del sciolismo llegó al mediodía desde Tordillo, el municipio más pequeño de la provincia, donde el ministro de Asuntos Agrarios, Alejandro Rodríguez, mantenía una jornada de trabajo con pequeños y medianos productores agrarios. "Nosotros estamos manteniendo diálogo con los pequeños y medianos productores mucho más de lo que se dice; desde los municipios, la Provincia y también desde la Nación. Y vamos a seguir esa línea, no nos vamos a enganchar con ninguna pelea ni polémica", señaló en diálogo con Tiempo.
Fiel al estilo sciolista, el "Topo" Rodríguez evitó la confrontación aunque no se privó de chicanear a Macri, principal rival presidencial de Scioli. El funcionario aseguró que los pequeños y medianos productores bonaerenses no tienen "el espíritu de bronca y pelea" que reina en las entidades agropecuarias, y que "no creen lo que dicen desde el centro porteño como la promesa del 100% de la eliminación de retenciones".
También planteó que están dadas las condiciones para encarar un diálogo nacional con el campo en caso de que Scioli sea presidente. "Estoy convencido, desde mi experiencia, que Argentina está en condiciones de encarar un diálogo agropecuario nacional, sincero, sereno y maduro", sostuvo.
Por último, respondió al reclamo de la Sociedad Rural sobre cuál es el plan para el sector. "Scioli está construyendo un plan con un fuerte acento en el federalismo productivo, región por región y provincia por provincia, asumiendo compromisos por escrito con los gobernadores y la comunidad. Otros hacen un programa entre cuatro paredes, desde el centro porteño, y nunca administraron la política agropecuaria", cerró. «
El dirigente ruralista aprovechó la apertura de la tradicional muestra en Palermo para reclamar "precisiones por escrito" al gobernador. "Tenemos que preguntarle al candidato del oficialismo , por escrito, como han hecho otros, no es acto de soberbia: no basta con decir 'vamos a revisar las retenciones'", dijo Etchevehere y consideró necesitar "algo más concreto".
Acompañado por sus pares de CRA, Rubén Ferrero, y de CONINAGRO, Egidio Mailland, Etchevehere pidió "definiciones" sobre la situación futura de las retenciones, ROE, política cambiaria y monetaria, entre otras cuestiones. Y consideró que "sería más que una mala noticia" que Scioli, de triunfar en las elecciones presidenciales de octubre, se disponga a mantener la política agropecuaria kirchnerista de los últimos doce años.
Según la Sociedad Rural, las medidas adoptadas por el gobierno nacional "han perjudicado la actividad agropecuaria con el cierre de 138 frigoríficos, los 18 mil trabajadores de la carne en la calle, la desaparición de 34 mil productores ganaderos, la desocupación y la ruptura de la cadena comercial en el interior".
En diálogo con radio América, Etchevehere sostuvo que el campo "sufre desde hace doce años las consecuencias de las políticas que aplican", en referencia a los gobiernos de Néstor y Cristina. "Nos parece autoritario que Scioli diga 'ni un paso atrás'. Tal vez se deja llevar por el fervor de alguna tribuna, pero incluso puede parecer un comentario fascista", exageró el dirigente rural.
La respuesta del sciolismo llegó al mediodía desde Tordillo, el municipio más pequeño de la provincia, donde el ministro de Asuntos Agrarios, Alejandro Rodríguez, mantenía una jornada de trabajo con pequeños y medianos productores agrarios. "Nosotros estamos manteniendo diálogo con los pequeños y medianos productores mucho más de lo que se dice; desde los municipios, la Provincia y también desde la Nación. Y vamos a seguir esa línea, no nos vamos a enganchar con ninguna pelea ni polémica", señaló en diálogo con Tiempo.
Fiel al estilo sciolista, el "Topo" Rodríguez evitó la confrontación aunque no se privó de chicanear a Macri, principal rival presidencial de Scioli. El funcionario aseguró que los pequeños y medianos productores bonaerenses no tienen "el espíritu de bronca y pelea" que reina en las entidades agropecuarias, y que "no creen lo que dicen desde el centro porteño como la promesa del 100% de la eliminación de retenciones".
También planteó que están dadas las condiciones para encarar un diálogo nacional con el campo en caso de que Scioli sea presidente. "Estoy convencido, desde mi experiencia, que Argentina está en condiciones de encarar un diálogo agropecuario nacional, sincero, sereno y maduro", sostuvo.
Por último, respondió al reclamo de la Sociedad Rural sobre cuál es el plan para el sector. "Scioli está construyendo un plan con un fuerte acento en el federalismo productivo, región por región y provincia por provincia, asumiendo compromisos por escrito con los gobernadores y la comunidad. Otros hacen un programa entre cuatro paredes, desde el centro porteño, y nunca administraron la política agropecuaria", cerró. «
↧
Article 12
Aldo Pignanelli: “Menos mal que López Rega se murió porque sino hubiese sido el brujo de Macri”
Sobre el anuncio de Vanoli, explicó que “subir la tasa de interés para frenar una corrida es de manual, es de ortodoxo pero es insuficiente. Si vas a jugar fuerte, tenés que jugar fuerte de verdad y subir más la tasa. De 25 a 26% va a ser insuficiente, el mercado te lo va a leer como que estas asustado y débil y te puede seguir corriendo con el dólar”, especuló.
“El verdadero dolar de referencia en el mercado es el del mercado que cotiza en la bolsa que cotiza 13 pesos”, aseguró y explicó que “el mercado del dólar blue es pequeño en relación al dólar comercial donde Argentina mueve 150 mil millones por años, mientras que el blue mueve el 10%. Es pequeño pero lamentablemente fija muchos precios y genera incertidumbre”.
Pignanelli afirmó que “Scioli es la continuidad y está claro, me gusta ganar elecciones pero sin el sufrimiento del pueblo sino porque soy mejor de lo que está. Lo que dijo Sanz (que vaya mal la economía, NdR) es muy antipopular. Me gustaría llegar más tranquilo en lo económico a las elecciones para que la gente elija sin ataduras. Son distintas ópticas de la vida”
Consultado sobre el plan económico del macrismo, explicó que conoce al “supuesto equipo económico de Macri: vienen del neoliberalismo y del cavallismo. Ellos querían dolarizar la economía cuando nosotros defendíamos el peso. Sturzenegger fue la mano derecha de Cavallo cuando hizo el desastre del 2001 y Frigerio era la mano derecha de Roque Fernández y trabajó con Cavallo, vienen del esquema de los ’90, hasta el domingo por lo menos “lo que se escribía en la Fundación Pensar es que había que reprivatizar todo, aumentar tarifas, arancelar la universidad pública, umentar la edad jubilatoria, etc, pero después del golpazo que se pegó el domingo, Macri dio un giro en su discurso como si el pueblo fuera meros corderitos que los arrían y van a tener que explicar bien por qué hizo este giro tan grande”, indicó, agregando que eso “le costó muchas críticas dentro de su propio partido”.
Sobre el amesetamiento del massimo en las encuestas, explicó que hay que esperar al 9 de agosto y sobre la alianza macrista dijo que “se llama Cambiemos porque cambian permanentemente. Es hipócrita porque hasta ahora decía que había que ir por el liberalismo y ahora va por la ancha avenida.”
“Menos mal que López Rega se murió porque sino hubiese sido el brujo de Macri”, remató.
↧
Sobre el anuncio de Vanoli, explicó que “subir la tasa de interés para frenar una corrida es de manual, es de ortodoxo pero es insuficiente. Si vas a jugar fuerte, tenés que jugar fuerte de verdad y subir más la tasa. De 25 a 26% va a ser insuficiente, el mercado te lo va a leer como que estas asustado y débil y te puede seguir corriendo con el dólar”, especuló. “El verdadero dolar de referencia en el mercado es el del mercado que cotiza en la bolsa que cotiza 13 pesos”, aseguró y explicó que “el mercado del dólar blue es pequeño en relación al dólar comercial donde Argentina mueve 150 mil millones por años, mientras que el blue mueve el 10%. Es pequeño pero lamentablemente fija muchos precios y genera incertidumbre”. Pignanelli afirmó que “Scioli es la continuidad y está claro, me gusta ganar elecciones pero sin el sufrimiento del pueblo sino porque soy mejor de lo que está. Lo que dijo Sanz (que vaya mal la economía, NdR) es muy antipopular. Me gustaría llegar más tranquilo en lo económico a las elecciones para que la gente elija sin ataduras. Son distintas ópticas de la vida” Consultado sobre el plan económico del macrismo, explicó que conoce al “supuesto equipo económico de Macri: vienen del neoliberalismo y del cavallismo. Ellos querían dolarizar la economía cuando nosotros defendíamos el peso. Sturzenegger fue la mano derecha de Cavallo cuando hizo el desastre del 2001 y Frigerio era la mano derecha de Roque Fernández y trabajó con Cavallo, vienen del esquema de los ’90, hasta el domingo por lo menos “lo que se escribía en la Fundación Pensar es que había que reprivatizar todo, aumentar tarifas, arancelar la universidad pública, umentar la edad jubilatoria, etc, pero después del golpazo que se pegó el domingo, Macri dio un giro en su discurso como si el pueblo fuera meros corderitos que los arrían y van a tener que explicar bien por qué hizo este giro tan grande”, indicó, agregando que eso “le costó muchas críticas dentro de su propio partido”. Sobre el amesetamiento del massimo en las encuestas, explicó que hay que esperar al 9 de agosto y sobre la alianza macrista dijo que “se llama Cambiemos porque cambian permanentemente. Es hipócrita porque hasta ahora decía que había que ir por el liberalismo y ahora va por la ancha avenida.” “Menos mal que López Rega se murió porque sino hubiese sido el brujo de Macri”, remató.
De acuerdo con el matutino, “el instructivo del PRO provino del equipo de comunicación que conduce el secretario general Marcos Peña junto al consultor político Jaime Durán Barba”, desde una cuenta que lleva el nombre de “queestamosdIciendo@gmail.com” y que tenía como asunto “Las 10 preguntas de la semana”.
Así, en el mail se responde cada una de las diez preguntas más importantes que deben tener en cuenta los entrevistados, para estar en sintonía con la posición marcada por el líder del PRO, Mauricio Macri, a partir del discurso que dio el domingo a la noche, poco después del triunfo de Horacio Rodríguez Larreta.
El instructivo enviado por mail a los principales dirigentes del PRO ofrece argumentos a los miembros del partido, tras la reivindicación que hizo Macri de lo hecho por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner con la nacionalización de YPF, con la creación de la Asignación Universal por Hijo (AUH) y con Aerolíneas Argentinas, entre otros temas, sobre los cuales el PRO o bien votó en contra o bien mantuvo una postura crítica en el pasado.
El mail del PRO contiene diez puntos, que son los siguientes.
1) “¿Cambió el discurso de Mauricio a partir del domingo?”
“Lo que cambió es la etapa de la campaña. Ahora estamos a tres semanas de las primarias y este discurso que venimos teniendo sobre el cambio necesita un mensaje más específico respecto de qué tipo de Argentina queremos por delante. Lo estructural sigue siendo lo mismo que hemos dicho, pero de una forma más integral.”
-AUH: “La Asignación Universal por Hijo siempre la hemos apoyado, siempre lo hemos sostenido, incluso es una iniciativa de la oposición”.
-Aerolíneas Argentinas: “En la cuestión de Aerolíneas lo que planteamos fue un proyecto distinto al del oficialismo: nosotros planteábamos crear una empresa estatal, pero con una expropiación a la flota de Marsans”.
-YPF: “En la cuestión de YPF nos opusimos a la confiscación, pero después de eso, una vez ya hecho el daño, hemos ido en varias reuniones con Galuccio y hemos declarado públicamente nuestra postura”.
“Lo que cambió es la etapa de la campaña. Ahora estamos a tres semanas de las primarias y este discurso que venimos teniendo sobre el cambio necesita un mensaje más específico respecto de qué tipo de Argentina queremos por delante. Lo estructural sigue siendo lo mismo que hemos dicho, pero de una forma más integral.”
-AUH: “La Asignación Universal por Hijo siempre la hemos apoyado, siempre lo hemos sostenido, incluso es una iniciativa de la oposición”.
-Aerolíneas Argentinas: “En la cuestión de Aerolíneas lo que planteamos fue un proyecto distinto al del oficialismo: nosotros planteábamos crear una empresa estatal, pero con una expropiación a la flota de Marsans”.
-YPF: “En la cuestión de YPF nos opusimos a la confiscación, pero después de eso, una vez ya hecho el daño, hemos ido en varias reuniones con Galuccio y hemos declarado públicamente nuestra postura”.
2) “Pero Mauricio dijo hace un tiempo que privatizaría Aerolíneas”.
“En el caso de Mauricio y su postura sobre Aerolíneas, es cierto que hace seis años planteó que la privatizaría, pero no en función de una definición ideológica privatista-estatista, sino de lo que en ese momento creía que era la mejor solución para ese tema, que era que la gente viaje mejor en la Argentina. Nosotros hemos siempre dicho que no tenemos agenda ideológica. Nosotros aprendemos, Mauricio hace permanentemente recorridas en las casas de los argentinos. El escucha, aprende, modifica posiciones, confirma otras. Mauricio no es un líder ideológico que tiene un marco cerrado donde cualquier cambio de postura es una traición a estos principios ideológicos que él haya defendido en sus libros, en sus posturas de partido político tradicional”.
“En el caso de Mauricio y su postura sobre Aerolíneas, es cierto que hace seis años planteó que la privatizaría, pero no en función de una definición ideológica privatista-estatista, sino de lo que en ese momento creía que era la mejor solución para ese tema, que era que la gente viaje mejor en la Argentina. Nosotros hemos siempre dicho que no tenemos agenda ideológica. Nosotros aprendemos, Mauricio hace permanentemente recorridas en las casas de los argentinos. El escucha, aprende, modifica posiciones, confirma otras. Mauricio no es un líder ideológico que tiene un marco cerrado donde cualquier cambio de postura es una traición a estos principios ideológicos que él haya defendido en sus libros, en sus posturas de partido político tradicional”.
3) “¿Mauricio cambió su concepción sobre el rol del Estado en la economía?”
“Su concepción siempre ha sido la de un rol muy activo. Y los ocho años de gobierno lo han demostrado. El kirchnerismo ha tratado de trazar una caricatura de ‘qué es Macri’. El problema es que esa caricatura no es real. Se van a quedar peleando con una caricatura que no existe.”
-Sobre el combate a la pobreza: “Muchas cosas que ha hecho el Gobierno sirven en esta dirección. Genial, vamos a fortalecerlas. Pero además hay un marco general, de concepción de la democracia, de concepción de la política, de la gestión pública, que creemos que puede mejorar mucho. En términos de lo nacional, el discurso arranca a profundizar un poco más en el concepto del cambio.”
“Su concepción siempre ha sido la de un rol muy activo. Y los ocho años de gobierno lo han demostrado. El kirchnerismo ha tratado de trazar una caricatura de ‘qué es Macri’. El problema es que esa caricatura no es real. Se van a quedar peleando con una caricatura que no existe.”
-Sobre el combate a la pobreza: “Muchas cosas que ha hecho el Gobierno sirven en esta dirección. Genial, vamos a fortalecerlas. Pero además hay un marco general, de concepción de la democracia, de concepción de la política, de la gestión pública, que creemos que puede mejorar mucho. En términos de lo nacional, el discurso arranca a profundizar un poco más en el concepto del cambio.”
4) “¿Van a cambiar la estrategia en función de los resultados de las elecciones de la ciudad de Buenos Aires el domingo?”
“No creemos que haya sido un resultado que indique cambiar la estrategia ni mucho menos.”
“No creemos que haya sido un resultado que indique cambiar la estrategia ni mucho menos.”
5) “¿Qué lectura hacen de las elecciones en la ciudad de Buenos Aires, donde Lousteau obtuvo muchos más votos que en la primera vuelta?”
“En el ballotage no competíamos contra el kirchnerismo, competíamos contra un candidato en parte apoyado por nuestra fuerza política a nivel nacional y también por todos los demás candidatos a presidente. Eso, obviamente, hace que sea una elección más pareja, pero el ballottage se gana por un voto. La mayoría de los votantes del kirchnerismo, habiendo quedado afuera de la elección, prefirieron apoyar a Lousteau, candidato de Lilita Carrió y de Sanz.”
“En el ballotage no competíamos contra el kirchnerismo, competíamos contra un candidato en parte apoyado por nuestra fuerza política a nivel nacional y también por todos los demás candidatos a presidente. Eso, obviamente, hace que sea una elección más pareja, pero el ballottage se gana por un voto. La mayoría de los votantes del kirchnerismo, habiendo quedado afuera de la elección, prefirieron apoyar a Lousteau, candidato de Lilita Carrió y de Sanz.”
6) “La crítica de sus aliados es que son muy cerrados y que resuelven las cosas en mesa chica con Durán Barba, que les dan poco espacio a sus aliados”. “Hay que saber que hay diecisiete candidatos a gobernadores que son radicales, muchos en las cabezas de listas son radicales. Valoramos muchísimo el aporte que el radicalismo y la Coalición Cívica han hecho para que juntos construyamos el Frente Cambiemos.”
7) “¿No hace ruido decir que el PRO no es un partido ideológico? ¿No debería tener una ideología?”
“Lo que decimos cuando expresamos que ‘no es un partido ideológico’ es que no lo es en el sentido clásico de las ideologías cerradas del Siglo XX.
¿Qué es una ideología en el fondo? Es una interpretación de la época; es un conjunto de ideas para interpretar una época. Muchas de las ideologías del mercado de ideas políticas, como el liberalismo, socialismo, la famosa centroizquierda, centroderecha, fueron ideas que se desarrollaron en el marco del siglo XIX, XX…pero estamos en el medio de las revoluciones tecnológicas y conceptuales más profundas de la historia de la humanidad. Hay muchas cosas que te indican que muchos de esos libros se han quemado”.
“Lo que decimos cuando expresamos que ‘no es un partido ideológico’ es que no lo es en el sentido clásico de las ideologías cerradas del Siglo XX.
¿Qué es una ideología en el fondo? Es una interpretación de la época; es un conjunto de ideas para interpretar una época. Muchas de las ideologías del mercado de ideas políticas, como el liberalismo, socialismo, la famosa centroizquierda, centroderecha, fueron ideas que se desarrollaron en el marco del siglo XIX, XX…pero estamos en el medio de las revoluciones tecnológicas y conceptuales más profundas de la historia de la humanidad. Hay muchas cosas que te indican que muchos de esos libros se han quemado”.
8) “¿Cómo hacés para explicarle a tu votante que cree como una ideología que la empresa privada es clave para el desarrollo comercial? Porque entonces te quedás a dos aguas, y no vas a tener el voto estatista ni el voto liberal”.
“Primero, aclaremos que la Argentina está en un momento muy mayoritariamente estatista. Casi dos tercios de la Argentina tiene ingreso estatal en su hogar y en muchas provincias eso pasa en un 80 o 90 por ciento. Hay temor entonces a lo que está fuera del Estado. El gran desafío no pasa por decir ‘va a ser estatal y lo cierro’. Vamos por una agenda de energía renovable que este gobierno no desarrolló, vamos por solucionar los cortes de luz, vamos a lograr una cultura de expansión”.
“Primero, aclaremos que la Argentina está en un momento muy mayoritariamente estatista. Casi dos tercios de la Argentina tiene ingreso estatal en su hogar y en muchas provincias eso pasa en un 80 o 90 por ciento. Hay temor entonces a lo que está fuera del Estado. El gran desafío no pasa por decir ‘va a ser estatal y lo cierro’. Vamos por una agenda de energía renovable que este gobierno no desarrolló, vamos por solucionar los cortes de luz, vamos a lograr una cultura de expansión”.
9) “¿Van a plantear un Estado puesto desde un ‘management’ copiado de lo privado?”
“No, y ahí hay dos cuestiones importantes. Una, que lo que hemos hecho en la Ciudad demuestra que se puede lograr fortalecer un Estado que trabaje junto al sector privado y que haga todo más transparente y eficiente al mismo tiempo, porque las dos cosas están muy vinculadas. Lo que hay en común entre el ‘privatizador salvaje’ de los ’90 y la mala administración de los 2000 es que son los mismos los que lo han hecho. Que muchos tuvieron como objetivo de mínima, para algunos, la corrupción o la conservación del poder, para ponerlo en una categoría más amplia”.
“No, y ahí hay dos cuestiones importantes. Una, que lo que hemos hecho en la Ciudad demuestra que se puede lograr fortalecer un Estado que trabaje junto al sector privado y que haga todo más transparente y eficiente al mismo tiempo, porque las dos cosas están muy vinculadas. Lo que hay en común entre el ‘privatizador salvaje’ de los ’90 y la mala administración de los 2000 es que son los mismos los que lo han hecho. Que muchos tuvieron como objetivo de mínima, para algunos, la corrupción o la conservación del poder, para ponerlo en una categoría más amplia”.
En el correo original, la pregunta 10 era la siguiente:
10) “¿Van a sacar Fútbol para Todos?”
“El fútbol debería ser gratis. No creo que vuelva el fútbol codificado, no creo que nada vuelva al pasado, la Argentina cambió. El fútbol no puede ser mal administrado o usado para fines políticos en un país donde el grueso del conurbano no tiene cloacas ni agua. Hoy al fútbol lo financia el Estado con plata pública, que debería ir a la gente que menos tiene. Hay que trabajar más en profundidad en una mirada integral sobre el fútbol para que sea sustentable y no sea una herramienta política. El Estado puede hacer las cosas bien sin politizar ni mezclar intereses. Hay que discutir cómo”.
En este último punto, se produjo un cambio de posición, que dio lugar a un segundo mail que llegó a las casillas de correo de los referentes del PRO, y decía: “Por favor, desestimar la respuesta sobre Fútbol para Todos”.
“El fútbol debería ser gratis. No creo que vuelva el fútbol codificado, no creo que nada vuelva al pasado, la Argentina cambió. El fútbol no puede ser mal administrado o usado para fines políticos en un país donde el grueso del conurbano no tiene cloacas ni agua. Hoy al fútbol lo financia el Estado con plata pública, que debería ir a la gente que menos tiene. Hay que trabajar más en profundidad en una mirada integral sobre el fútbol para que sea sustentable y no sea una herramienta política. El Estado puede hacer las cosas bien sin politizar ni mezclar intereses. Hay que discutir cómo”.
En este último punto, se produjo un cambio de posición, que dio lugar a un segundo mail que llegó a las casillas de correo de los referentes del PRO, y decía: “Por favor, desestimar la respuesta sobre Fútbol para Todos”.
↧
Article 10
↧
↧
CFK: “Nunca nos habrán escuchado decir cosas por conveniencia electoral y hasta la oposición ahora nos da la razón”
↧
LESA HUMANIDAD Conmemoraron los 39 años de la “Noche del Apagón” del ingenio Ledesma
Informe: Pedro Catacho
La marcha en conmemoración de la “Noche del Apagón” comenzó en Calilegua y recorrió 7 kilómetros hasta Libertador San Martín, en donde culminó con un acto en la plaza central y un festival solidario. Bajo el lema “Los crímenes de Lesa humanidad del departamento Ledesma siguen impunes. Basta de la complicidad del poder judicial. Blaquier y Lemos al banquillo”, el pedido del inicio del juicio contra Carlos Pedro Blaquier y Alberto Lemos -ex presidente y ex administrador general de la empresa Ledesma- por su presunta complicidad con los crímenes de lesa humanidad que se recordaron fue, nuevamente, unánime.Encabezada por los organismos de derechos humanos, acompañados por Las Madres del Dolor, la organización Tupac Amaru, la Red de Organizaciones Sociales, el Frente Unidos y Organizados por la Soberanía Popular, entre otros.
Hace 39 años, una noche de la última semana de julio de 1976, fuerzas policiales irrumpieron en Calilegua, Libertador General San Martín y El Talar para secuestrar a más de 400 personas en medio de un corte energético que se prolongó durante 7 noches.
Según dieron cuenta distintas investigaciones y testimonios, los detenidos desaparecidos, entre los que se encontraba el Intendente Luis Arédez, eran alojados en la Comisaría 41 de Calilegua, en la 21 ubicada en el interior del Ingenio Ledesma, y en la sede de Gendarmería Nacional, además de utilizarse galpones de la fábrica de azúcar. Estos espacios fueron señalizados el 11 de julio de 2012, aunque los carteles fueron robados y encontrados dentro de la Comisaría que se encuentra en Ledesma.
La lucha por la memoria y la justicia logró que el 15 de noviembre de 2012 el juez Federal de Jujuy, Fernando Poviña, procesara a Carlos Pedro Blaquier y Alberto Enrique Lemos por considerarlos responsables del delito de privación ilegítima de la libertad agravada contra 26 personas.
Cuando el empresario se encontraba cerca de ir a juicio oral, el 13 de marzo de este año la sala IV de Casación integrada por Juan Carlos Gemignani, Gustavo Hornos y Eduardo Riggi dictaron la falta de merito del fallo del juez de instrucción. En mayo de 2015 los fiscales ante Casación y las querellas presentaron recursos extraordinarios para que la Corte Suprema tome cartas en el asunto, de la cual aún se aguarda una respuesta.
↧
Article 7
↧
Article 6
↧
↧
Article 5
↧
El último Consejo de Cristina
Es el año de la despedida. De eso no hay duda. Y en cada ocasión que se presente, ese será el clima imperante. Esa fue, una vez más, la sensación en el piso 18º del Ministerio de Trabajo, donde el martes pasado se reunió el Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil, que estableció el nuevo piso salarial para la Argentina en $ 6060, a partir de enero próximo. Con esta modalidad que ya lleva doce años de reunir a empresarios y representantes de los trabajadores frente a las autoridades de la cartera laboral, en 2015 se acordó una suba del 28,5% el para el salario mínimo.
Como en los últimos años, la presidenta Cristina Fernández estuvo para la firma final del acuerdo y ofreció un discurso con una mezcla de ingredientes: logros de gestión, comparación económica internacional y pizcas de despedida y campaña electoral.Pero la primera mandataria también aprovechó su discurso para hacer un pequeño encargo al gobierno que venga: "Reducir el trabajo no registrado y crear el Consejo Económico y Social, porque el mundo va a ser más difícil y hace falta más diálogo". Menudas tareas le encomendó la presidenta su sucesor.
El empleo en negro detuvo su reducción en los últimos años y poco pudo hacerse para moverlo de ese tercio de los trabajadores que hoy lo padecen. Mientras todas las otras variables de la economía mejoraron considerablemente en la década kirchnerista, el empleo no registrado sólo se redujo del 49,9% en 2003 al 31,9% en el primer trimestre de 2015. Hoy, la informalidad afecta a casi cuatro millones de trabajadores.
El Consejo Económico y Social es un instrumento que en 12 años de kirchnerismo se intentó implementar al menos tres veces, sin suerte. La presidenta tal vez tenía previsto mencionar la necesidad de establecer un Consejo Económico y Social a futuro, pero también es factible que lo haya hecho respondiendo a una demanda que surgió en los discursos anteriores, tanto desde el sector empresario como desde el trabajador. Lo curioso es que fue justamente por presiones de esos dos sectores que la vez que se estuvo más cerca de concretarlo, no se pudo. Celaban la cantidad de lugares otorgados para los otros sectores y ese fue, entre otros, uno de los factores que terminó con el sueño del espacio tripartito para buscar soluciones de largo aliento a problemas complejos de la sociedad.
La despedida
Como en los doce años de kirchnerismo, el ministro de Trabajo, Carlos Tomada -uno de los pocos integrantes del Gabinete que ocupa ese cargo desde 2003- , fue el anfitrión. Y, según contaron los asistentes, se lo vio movilizado durante el cierre del Consejo. Es el último Consejo del Salario Mínimo que coordina. El titular de la cartera laboral dejará su despacho en el piso 13º de Alem 650 el 10 de diciembre y ocupará, a partir del 11, una banca en la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires.
También estuvieron, como todos los años, los representantes de los empresarios y de los trabajadores. Como suele hacerse en las paritarias, en una de las salas de reuniones del piso 18 se reúne a los hombres de empresa, en otra a los sindicalistas y los funcionarios de la cartera laboral transitan entre una y otra para acercar las posiciones. Desde la ruptura de la CGT y de la CTA, al encuentro no concurren ni Hugo Moyano ni Pablo Micheli, quienes ofrecieron ayer una conferencia en la que criticaron el acuerdo alcanzado entre las partes y el alcance del Salario Mínimo.
Sin embargo, lo que salió de lo habitual, fue la presencia del ministro de Economía, Axel Kicillof, quien este año peleó el rol protagónico a Tomada en las paritarias más sensibles de este 2015. De hecho hubo varios comentarios al respecto.
El titular de la CGT oficialista, Antonio Caló, ofreció un discurso – con muchos elogios para la administración kirchnerista- y dijo, con tono de broma, que Kicillof se había convertido en "un avezado paritario que aprendió mucho en este último tiempo". Cuando le llegó el turno a la presidenta, le contestó al metalúrgico: “Es un nuevo paritario, pero ustedes también han aprendido mucho con Kicillof”.
Uno de los asistentes indicó que la presencia de Kicillof fue solicitada especialmente por uno de los representantes de los trabajadores, quien consideró que la palabra del titular del Palacio de Hacienda podía sensibilizar un poco el bolsillo de los empresarios, quienes finalmente accedieron a firmar por un 28,5% de aumento. Hasta que Kicillof no se hizo presente en Alem 650, las negociaciones estaban estancadas en el 28%.
"Había un clima más de camaradería que otros años", relató uno de los concurrentes. "Tomada estaba muy emocionado. Se estaba despidiendo. También lo había hecho en la OIT. Fue una suerte de despedida después de 12 años donde, una vez más, las partes se pusieron de acuerdo", detalló.
Críticas
En un informe elaborado por el Ministerio de Trabajo se indica que el Salario Mínimo rige para la totalidad de los asalariados mayores de 18 años que trabajan en el sector privado (excluyendo el sector agropecuario) y en la Administración Pública Nacional. Se calcula que son alrededor de 200.000 trabajadores, aunque también oficia de piso para los empleados no convencionados y en los no registrados.
En este punto es justamente donde radica una de las críticas más sólidas que hicieron desde el sindicalismo opositor: que en algunas administraciones públicas provinciales y municipales hay trabajadores que ganan menos de ese piso.
Según el documento presentado ayer en la conferencia de prensa ofrecida en CTA Autónoma, se denunció que "sigue sin cuestionarse la existencia de trabajadores que legal, pero incostitucionalmente, no están amparados por la garantía del salario mínimo, vital y móvil. Este es el caso de los trabajadores municipales y provinciales, que perciben ingresos inferiores al mínimo vital sin que el Consejo del Salario haya formulado siquiera una declaración pública tendiente a modificar esta situación, manifiestamente contraria a las disposiciones del artículo 14 bis de la Constitución Nacional".
En ese documento se cuestiona también que el salario mínimo vital y móvil no logró ganarle a la inflación.
En declaraciones a Radio Del Plata, Tomada cuestionó ayer la postura del sindicalismo opositor y aseguró que "Moyano y Micheli fueron invitados pero cuando se produjo el apartamiento de ambos, rechazaron esa invitación y sistemáticamente se dedicaron a descalificar el Consejo del Salario".
Los que lo integran, concurrieron; los que lo defienden, lo elogiaron, los que lo cuestionan, lo denostaron. Hasta ahí, nada nuevo. Lo concreto es que el salario mínimo volvió a subir y en este caso, un 28,5% en dos cuotas. Como en tantas otras cosas, habrá que ver qué sucede en 2016 cuando llegue el nuevo gobierno. «
Como en los últimos años, la presidenta Cristina Fernández estuvo para la firma final del acuerdo y ofreció un discurso con una mezcla de ingredientes: logros de gestión, comparación económica internacional y pizcas de despedida y campaña electoral.Pero la primera mandataria también aprovechó su discurso para hacer un pequeño encargo al gobierno que venga: "Reducir el trabajo no registrado y crear el Consejo Económico y Social, porque el mundo va a ser más difícil y hace falta más diálogo". Menudas tareas le encomendó la presidenta su sucesor.
El empleo en negro detuvo su reducción en los últimos años y poco pudo hacerse para moverlo de ese tercio de los trabajadores que hoy lo padecen. Mientras todas las otras variables de la economía mejoraron considerablemente en la década kirchnerista, el empleo no registrado sólo se redujo del 49,9% en 2003 al 31,9% en el primer trimestre de 2015. Hoy, la informalidad afecta a casi cuatro millones de trabajadores.
El Consejo Económico y Social es un instrumento que en 12 años de kirchnerismo se intentó implementar al menos tres veces, sin suerte. La presidenta tal vez tenía previsto mencionar la necesidad de establecer un Consejo Económico y Social a futuro, pero también es factible que lo haya hecho respondiendo a una demanda que surgió en los discursos anteriores, tanto desde el sector empresario como desde el trabajador. Lo curioso es que fue justamente por presiones de esos dos sectores que la vez que se estuvo más cerca de concretarlo, no se pudo. Celaban la cantidad de lugares otorgados para los otros sectores y ese fue, entre otros, uno de los factores que terminó con el sueño del espacio tripartito para buscar soluciones de largo aliento a problemas complejos de la sociedad.
La despedida
Como en los doce años de kirchnerismo, el ministro de Trabajo, Carlos Tomada -uno de los pocos integrantes del Gabinete que ocupa ese cargo desde 2003- , fue el anfitrión. Y, según contaron los asistentes, se lo vio movilizado durante el cierre del Consejo. Es el último Consejo del Salario Mínimo que coordina. El titular de la cartera laboral dejará su despacho en el piso 13º de Alem 650 el 10 de diciembre y ocupará, a partir del 11, una banca en la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires.
También estuvieron, como todos los años, los representantes de los empresarios y de los trabajadores. Como suele hacerse en las paritarias, en una de las salas de reuniones del piso 18 se reúne a los hombres de empresa, en otra a los sindicalistas y los funcionarios de la cartera laboral transitan entre una y otra para acercar las posiciones. Desde la ruptura de la CGT y de la CTA, al encuentro no concurren ni Hugo Moyano ni Pablo Micheli, quienes ofrecieron ayer una conferencia en la que criticaron el acuerdo alcanzado entre las partes y el alcance del Salario Mínimo.
Sin embargo, lo que salió de lo habitual, fue la presencia del ministro de Economía, Axel Kicillof, quien este año peleó el rol protagónico a Tomada en las paritarias más sensibles de este 2015. De hecho hubo varios comentarios al respecto.
El titular de la CGT oficialista, Antonio Caló, ofreció un discurso – con muchos elogios para la administración kirchnerista- y dijo, con tono de broma, que Kicillof se había convertido en "un avezado paritario que aprendió mucho en este último tiempo". Cuando le llegó el turno a la presidenta, le contestó al metalúrgico: “Es un nuevo paritario, pero ustedes también han aprendido mucho con Kicillof”.
Uno de los asistentes indicó que la presencia de Kicillof fue solicitada especialmente por uno de los representantes de los trabajadores, quien consideró que la palabra del titular del Palacio de Hacienda podía sensibilizar un poco el bolsillo de los empresarios, quienes finalmente accedieron a firmar por un 28,5% de aumento. Hasta que Kicillof no se hizo presente en Alem 650, las negociaciones estaban estancadas en el 28%.
"Había un clima más de camaradería que otros años", relató uno de los concurrentes. "Tomada estaba muy emocionado. Se estaba despidiendo. También lo había hecho en la OIT. Fue una suerte de despedida después de 12 años donde, una vez más, las partes se pusieron de acuerdo", detalló.
Críticas
En un informe elaborado por el Ministerio de Trabajo se indica que el Salario Mínimo rige para la totalidad de los asalariados mayores de 18 años que trabajan en el sector privado (excluyendo el sector agropecuario) y en la Administración Pública Nacional. Se calcula que son alrededor de 200.000 trabajadores, aunque también oficia de piso para los empleados no convencionados y en los no registrados.
En este punto es justamente donde radica una de las críticas más sólidas que hicieron desde el sindicalismo opositor: que en algunas administraciones públicas provinciales y municipales hay trabajadores que ganan menos de ese piso.
Según el documento presentado ayer en la conferencia de prensa ofrecida en CTA Autónoma, se denunció que "sigue sin cuestionarse la existencia de trabajadores que legal, pero incostitucionalmente, no están amparados por la garantía del salario mínimo, vital y móvil. Este es el caso de los trabajadores municipales y provinciales, que perciben ingresos inferiores al mínimo vital sin que el Consejo del Salario haya formulado siquiera una declaración pública tendiente a modificar esta situación, manifiestamente contraria a las disposiciones del artículo 14 bis de la Constitución Nacional".
En ese documento se cuestiona también que el salario mínimo vital y móvil no logró ganarle a la inflación.
En declaraciones a Radio Del Plata, Tomada cuestionó ayer la postura del sindicalismo opositor y aseguró que "Moyano y Micheli fueron invitados pero cuando se produjo el apartamiento de ambos, rechazaron esa invitación y sistemáticamente se dedicaron a descalificar el Consejo del Salario".
Los que lo integran, concurrieron; los que lo defienden, lo elogiaron, los que lo cuestionan, lo denostaron. Hasta ahí, nada nuevo. Lo concreto es que el salario mínimo volvió a subir y en este caso, un 28,5% en dos cuotas. Como en tantas otras cosas, habrá que ver qué sucede en 2016 cuando llegue el nuevo gobierno. «
↧
Article 3
↧