Quantcast
Channel: memoria identidad y resistencia
Viewing all 29049 articles
Browse latest View live

Cristina y el poder popular

$
0
0
Ante un escenario incierto, la Presidenta recupera la capacidad organizativa del Movimiento Nacional Peronista, pero a su vez, la de cada uno de quienes han recuperado sus derechos.
“Es que no se trata de irse o de quedarse, quiero que lo entiendan, este es un proyecto colectivo, no puede depender de una sola persona, depende de ustedes para que sea ejecutado, profundizado y llevado adelante”
Cristina Fernández de Kirchner, 25 de mayo de 2015
Por Juan Ciucci
Se ha hablado mucho en estos años de los modos del gobierno de Néstor y Cristina Kirchner, del cerrado grupo que toma decisiones, de la falta de reuniones de gabinete, de la verticalidad, y diversos etcéteras. A su vez son muchas las agrupaciones que han discutido los modos de acompañar las políticas del gobierno, y la capacidad de ejercer una crítica a las mismas en pos de “profundizar el modelo”.
Llegando a los últimos meses de su mandato, la conducción de Cristina es indiscutible. Si es que acaso hiciera falta algún dato para corroborarlo, su pedido de humildad a los dirigentes del partido por cadena nacional motivó una andanada de renuncias de posibles candidatos a posibles candidaturas. Y la movilización del 25 a la plaza, la última con ella como Presidenta, fue probablemente la de mayor convocatoria que se recuerde, con un amplio apoyo popular de las organizaciones y de muchísimos “sueltos”.
En un discurso mayoritariamente evocativo de las mejoras que consiguió el Pueblo en estos 12 años, Cristina recuperó la idea del empoderamiento popular para pensar los años por venir. “Y les pido que no tengan miedo, muchos me miran inquisidores a los ojos y me dicen: “¿qué va a pasar?” y yo les contesto: “va a pasar lo que ustedes quieran que pase”. Porque ustedes son los que están empoderados, ustedes son los titulares de los derechos”.
Lo que se ha logrado no responde solamente a la conducción del movimiento, sino al respaldo social y la capacidad de movilización popular para profundizar el camino encarado. “Por eso nadie podrá mentirles, nadie podrá engañarlos y eso es lo más importante que se le puede dejar a un pueblo y también a un hijo o a una hija, a un nieto o a una nieta, lo más importante que se le puede dejar es la verdad, la memoria, la dignidad; lo más importante que se le puede dejar a un pueblo es que ese pueblo finalmente, como ha sucedido en estos años, pueda saber cuáles son sus derechos, defender sus derechos, reclamarlos”.
Ante un escenario incierto, la Presidenta recupera la capacidad organizativa del Movimiento Nacional Peronista, pero a su vez, la de cada uno de quienes han recuperado sus derechos. Y prefigurando su lugar luego del 10 de diciembre, sentencia: “Y les digo a los trabajadores, y lo digo aquí porque lo dije el otro día cuando me reuní con mis compañeros de la Confederación General del Trabajo (..): espero que sigan pidiendo y luchando como lo han hecho durante la gestión de Néstor y la mía, porque si no, si no lo hacen yo les voy a decir a los trabajadores que cambien de dirigentes para que sigan teniendo los mismos derechos, los mismos beneficios que hemos tenido en estos años”.
El escenario electoral nos ofrece un panorama conservador, como para arrancar. Las esperanzas puestas en los diversos candidatos son pocas, y el sueño de profundizar el modelo parece lejano. En todo caso, esa posibilidad radica en la voluntad popular y su capacidad de movilización (expresada en las diversas organizaciones populares) para reclamar, defender y exigir. Cristina Fernández de Kirchner lo ha remarcado en su (¿última?) Plaza, ante el Pueblo organizado. Su rol en estos años será también fundamental para lograr que no pisoteen las conquistas alcanzadas. Ella lo sabe, más que nadie.
“Por eso este 25 de Mayo no lo vivan con tristeza ni nostalgia, vívanlo con alegría porque van a venir muchos 25 de Mayo más en que el que el pueblo se volcará a la Plaza, en el que el pueblo estará feliz y en el que todos podremos, más allá de las diferencias, reconocer que por sobre todas las cosas somos, argentinos, el mejor legado que le podemos dar a nuestros hijos: el orgullo de país, el orgullo de tener Patria”.

ARBIA: "Este no fue otro 25 de Mayo más"

$
0
0
El titular de ARBIA, Osvaldo Francés, reflexionó sobre la movilización del 25 de mayo pasado, en la que la Asociación de Radiodifusoras movió su propia columna.
 Otra vez quedo reflejado que la plaza es del pueblo y la ocupa el pueblo, la militancia de todos los sectores estuvieron de temprano en  La Plaza, su Plaza, con mucha tranquilidad y respeto entre las organizaciones disfrutaron de la gran fiesta popular realizada por y para el pueblo, todos esperamos ansiosos las palabras de la Compañera Presidenta después de doce años de gobierno y transformaciones que lograron la felicidad en gran parte del pueblo, cosa que no nos perdonan, como siempre fue muy clara y no necesito de traductores ni interpretes para hablarnos, y nos dijo:
Les pido que no tengan miedo, muchos me miran inquisidores a los ojos y me dicen: “¿qué va a pasar?” y yo les contesto: “va a pasar lo que ustedes quieran que pase”. Porque ustedes son los que están empoderados. Ustedes son los verdaderos dueños de su destino. Cristina demostró una vez más ser una estadista y la conductora del movimiento nacional, pese a quien le pese quedara en nuestros libros de historia.

No veo a Macri habilitando una gran PASO cuando Massa se desangra solo día a día”

$
0
0
El tucumano Ricardo Tasquer es responsable del blog Los Huevos y las ideas. En la charla analiza el panorama político de Tucumán. 
Por Enrique de la Calle
APU: Empecemos con el oficialismo. ¿Se resolvieron las tensiones en el peronismo? ¿Qué chances tiene el FpV?
Ricardo Tasquer: Se van resolviendo. La tendencia en alza del PJ-FpV, reconocida con preocupación aun por editorialistas opositores, actúa como un colchón para las tensiones, pero está claro que Cristina supo incidir positivamente para ordenar la grilla nacional. Ahora toca la de la provincia de Buenos Aires, que recorre el mismo camino con el objetivo de racionalizar la oferta electoral.
De todos modos, ahora aparecen chispazos debido al modo seleccionado por Randazzo para encarar la interna, trasladando hacia adentro la polarización que deberíamos reservar para afuera. Se entiende que me parece una estrategia que puede servir para acumular para agosto pero puede ser disfuncional pensando en octubre.
APU: Señaló en un reciente post que la construcción política del kirchnerismo terminó favoreciendo a Scioli y que Tucumán es un caso que lo demuestra. ¿Por qué?
RT: El horizonte de continuidad del kirchnerismo se encadenaba entre Néstor y Cristina, no había otro plan. Luego del fallecimiento de Kirchner y el 54%, el oficialismo consideró más importante evitar un síndrome de pato rengo que construir, si querés, una Dilma. Scioli es entonces tributario voluntario e involuntario de ese déficit de construcción de un candidato del riñón. Pero además, recurro nuevamente a la figura del alvearismo, tendencia que el propio kirchnerismo intentó practicar en 2012 (rápidamente abortada) y luego sí más decididamente a partir de la derrota legislativa en PBA en 2013.
Me parece que el perfil de Scioli se relaciona con eso. Y Tucumán es prueba porque no existe otro candidato dentro del FpV que tenga el nivel de conocimiento y esa intención de voto. Randazzo lo está intentando desde hace un par de meses; me parece poco tiempo para instalar una candidatura y que alcance la estatura necesaria. Pero falta. Se verá. Por lo pronto, que el escenario tienda a un recambio ordenado dentro del mismo espacio político implica un avance respecto a nuestra historia y la del propio peronismo.
APU: ¿Cómo están las cosas dentro de la oposición tucumana? ¿Habrá gran alianza entre radicales, macristas y massistas?
RT: Tucumán es expresión y síntoma de los vaivenes microtemporales de la oposición: se juntan pero ninguno queda conforme. Cano arregló con Massa, luego con Macri y ahora finalmente con Amaya. En el medio, no se sabía qué ocurriría con los acuerdos con el FR y el PRO. Aparentemente el partido de Macri acompañará, porque Cano respetará orgánicamente Gualeguaychú, pero no ocurrirá así con el Frente Renovador, que pierde un aliado más (y van…): Gerónimo Vargas Aignasse, el representante massista provincial, ya adelantó que no participará. Ocurre que el objetivo era la intendencia capitalina. Ni siquiera la UCR provincial celebra con el acuerdo, porque entregan la más cercana posibilidad de la municipalidad de San Miguel de Tucumán por una más lejana posibilidad de triunfar a nivel provincial.
En el amayismo tampoco están contentos, cuando eran en los papeles una expresión kirchnerista más “pura” que el alperovichismo: el mismo día del acuerdo se alejaron de Amaya algunos de los dirigentes que lo acompañaban. Traidor es lo más suave que le dijeron. A mí me entristece, porque privilegiaron un proyecto personal (la intendencia capitalina para Germán Alfaro, el verdadero conductor del espacio), sobre las necesidades del pueblo tucumano. El pueblo sabe que no es lo mismo ser gobernados por el peronismo (Manzur-Jaldo con Scioli o Randazzo) que entregar la provincia a la UCR bajo el ala del macrismo a nivel nacional.
APU: Esos ensayos de acuerdo provinciales: ¿serán la plataforma para ese gran acuerdo entre PRO y Renovadores que pide el establishment argentino?
RT: El mapa de las provincias, si auscultás, responde a las necesidades locales de cada distrito. La búsqueda de un acuerdo entre el PRO y el FR respondería entonces a las necesidades del PRO en la provincia de Buenos Aires y no a las necesidades nacionales del Frente Renovador. No veo a Macri habilitando una gran PASO cuando Massa se desangra solo día a día. De no mediar las Primarias, que actuarán a modo de primera vuelta, ya estarían acordando. Pero Macri cuenta con sumar el voto útil opositor luego de agosto: es al FR al que corre más el reloj.
El establishment, en cambio, es más pícaro y puede jugar en la mesa de arena sin ensuciarse. Sabe que un triunfo importante del PJ-FpV en la PBA aleja las chances de un ballotage para cualquiera oposición. Y en consecuencia presionan.

SEMANA DE MAYO DE 1810

$
0
0
Las vísperas

Invadida España por las tropas napoleónicas, en América soplan vientos libertarios. En Buenos Aires se hablaba en las tertulias y en forma secreta se hacían reuniones para encausar los hechos de acuerdo a sus ideas y sus intereses. No eran ajenos a esto los ingleses, que derrotados militarmente en 1806 y 1807, despertaron en los pueblos la conciencia valerse por si mimos, al tiempo que fomentaban la separación de las colonias de España para permitir su propio comercio. También en las provincias soplaban vientos de rebelión. El 27 de noviembre, el Virrey Baltazar Hidalgo de Cisneros en carta reservada prevenía al Gobernador Intendente de Paraguay sobre en envío papeles anónimos sediciosos desde Buenos Aires. Velazco encarga al Comandante de Escuadrón Thomas de Ortega Fernández que haga una discreta vigilancia en Asunción.

El Virrey Cisneros presentía la revolución. El 13 de mayo de 1810, una fragata inglesa que llega a Montevideo trae noticias de España y los hechos se precipitan. El 18 de mayo publica un manifiesto tratando de serenar los ánimos y contener la marea. Se dirige a Buenos Aires y a las Provincias manifestando su decisión de no tomar una determinación hasta no acordar con la opinión de lso pueblos del interior, mientras los Virreinatos establecieran la representación de la soberanía de Fernando VII, y deja en claro que la decisión debía expresarse `por la voluntad de las Provincias.


Dias 20 y 21 de Mayo

El día 20 de mayo el Alcalde de 1º Voto Don Juan José Lezica se presenta ante el Virrey para expresarle que el pueblo estaba resuelto reunirse para decidir la suerte de América. Cisneros le replica que la suerte de América estaba segura bajo el Gobierno de sus Virreyes “quienes en caso de una absoluta desgracia unirían su Autoridad con la representación de las Provincias para instalar un Gobierno cual conviniese a las circunstancias”. En términos similares responde Cisneros al Cabildo el día 21 de Mayó, cuando éste por nota le expresa la necesidad de convocar a la parte principal y mas sana del vecindario para acordar las medidas más convenientes para evitar una conmoción popular.


Obras de Leonardo CastagninoDia 22 de mayo.

El día 22 de mayo se convoca a un mal llamado “Cabildo abierto”, ya que se convocaba sólo a la parte “principal de vecindario”. En el discurso inicial de defiende la personería de lss provincias, diciendo que en primer lugar debía evitarse el división y afianzar la unión recíprocas. Una expresión de deseos.

En primer lugar habla el Obispo Lué sosteniendo la preminencia de los españoles en los gobiernos de América. En segundo lugar lo hace Castelli, quien argumenta que, caducado el poder político español, la soberanía corresponde al pueblo. En tercer lugar toma la palabra Villota, Fiscal de la Real Audiencia, quien opina que Buenos Aires no tenía derecho a decidir por si sola la suerte de todas las provincias. A Villota le contesta Paso, sosteniendo con el argumento que dada la urgencia de los acontecimientos autorizaba a Buenos Aires a decidir por las demás.

Entre los presentes se dividen las opiniones en dos tendencias. Por un lado los españolistas, a los que adhiere el Virrey, el Cabildo y la Audiencia, eran partidarios de la consulta a las provincias. Eran consientes que tendrían el apoyo en el interior, donde además el ejercito era leal a gobierno español. Al expresar su voto los españolistas son partidarios de que se forme una junta con el Virrey y cuatro asociados hasta tanto se consulte a las provincias, evitando un guerra civil. Los patriotas, en cambio, bajo el argumento de la urgencia no querían la consulta a las provincias, porque arriesgaban el progreso de la revolución, y al expresar sus opiniones omiten toda referencia a una consulta.


23 de mayo.

Reunido el Cuerpo Capitular se decide que el Virrey debe cesar en el mando, y éste recaer provisionalmente en el Cabildo hasta le elección de una Junta que ha de formar el mismo Cabildo, la que tendrá el mando hasta tanto se congreguen los diputados del interior para determinar una forma de gobierno. El Cabildo resuelve que el Virrey no cese en definitivamente, si no que se le agreguen cuatro personas para que gobiernen en forma conjunta hasta la reunión de los diputados del Virreinato.

Esta resolución del Cabildo contradice la votación del día 22, al mantener en el poder al Virrey Cisneros.


24 de mayo

Se reúne el Ayuntamiento, y considerando que las provincias podrían oponerse a la cesación del Virrey, forman una Junta presidida por Cisneros y acompañado por el Dr.Nepomuceno Solá, el Dr. Juan José Castelli, Cornelio Saavedra y don José Santos Inchaurregui. Pero la maniobra es frustrada por los patriotas que se oponen, e esa mismo noche, la renuncia la Junta presidida por el Virrey.


25 de mayo

El Ayuntamiento insiste en que Cisneros mantenga su autoridad, pero el día 25 se congrega “multitud de gentes”, frente a las puertas del Cabildo, con varios vecinos en calidad de “diputados”. Maifiesttan el disgusto por el falseamiento de lo resuelto del día 22 y exigen la renuncia de Cisneros como presidente de la Junta. El Ayuntamiento convoca a los comandantes de los Cuerpos, quienes dicen “que no sólo no podía sostener el Gobierno establecido, pero ni aún sostenerse a si mismos”.

Ante los cabildantes se presentan nuevamente algunos diputados, quienes “habiendo reasumido el Pueblo la autoridad que depositó en el Excelentísimo Cabildo”, piden la formación de una nueva Junta, facilitando la lista: Presidente, Vocal y Comandante General de Armas, Don CVormnelio Saavedra; Vocales: Dr.Juan José Castelli, licenciado Manuel Belgrano, don Domingo Matheu y don Juan de Larrea; secretarios: Dres. Juan José Paso y Mariano Moreno. (A.G.N.A. Gobierno Nacional. Gobierno 1810, IV, 153 y sig.)

Pero el Cabildo insiste en al convocatoria a los representantes provinciales. La reglamentación que dicta para la Junta dice en su artículo décimo, que la nueva Junta despache sin pérdida de tiempo órdenes circulares a los Jefes del interior encargándoles que en cada Cabildo convoque a la parte principal y mas sana del vecindario, para que, reunida en Congreso, elija sus presentantes y marche éstos a la mayor brevedaed para establecer la forma de gobierno que se considera mas conveniente.

El Virrey, los Oidores, los Fiscales y Capitulares sabían que el interior eran favorables al españolismo, y esperaban la reacción que vendría de Córdoba, del Paraguay, del Alto Perú.

Pero la urgencia de los acontecimientos no podía demorar las resoluciones, y los patriotas quieren formar nuevo Gobierno sin esperar la consulta a la diputados el interior. El gobierno “nace centralista” por necesidad; luego sería centralista, por intereses.


Los días posteriores.
Una minoría selecta tenía el poder, pero sabía que sin el apoyo del interior, la revolución fracasaría. La primera proclama de la Junta se titula “Capital del Río de la Plata”, como para que no queden dudas, y anuncia que proveerá por todos los medios posibles “a la conservación de Nuestra Religión Santa, la observación de las Leyes que nos rigen, la común prosperidad, y el sostén de estas posesiones en la mpàs constante fidelidad a nuestro muy amable Rey y Señor Don Fernando VII” (Gazeta de Buenos Aires. Nro.6)

Bellas palabras, que se cumplirían solo a medias. Respecto a la fidelidad a Fernando VII, es lo que se conoce como “la mascara de Fernando VII”. Algunos historiadores lo critican, como Grousac, y otros lo consideran como una estratagema para no provocar la reacción en el interior, pero lo cierto que no engañó a todos. Los representantes españoles denuncian que el verdadero fin del movimiento del 25 de mayo es la segregación del Virreinato de la metrópoli. (Informa de Cisneros. Pedro Torres Lanza. Independencia de América. Fuentes para su estudio. I.228)

Para algunos historiadores “La Revolución no fue un alzamiento de las poblaciones del Virreinato contra el Rey, sino el resultado de una conjuración limitada que al principio sólo reflejó los deseos de los hacendados y los de un corto número de personas a quienes haría la forma arbitraria de distribuir los cargos púlbicos, la prohibición de leer y publicar ideas, la intolerancia religiosa y política y el sistema comercial mantenido por España en el Río de la Plata”. (Álvarez Juan. Las Guerras Civiles Argentinas y el Problema de Buenos Aires en la República)

El día 27 de mayo, la Junta, que ya se auto titula “de las Provincias del Río de la Plata”, dirige una circular a las provincias explicando los acontecimientos y reiterando su fidelidad a Ferando VII:

“No menos espera que contribuirán los mismos a que tanto más antes sea posible, se nombren y vengan a la Capital lso Diputados que se enuncian para el fin expresado en el mismo acto de instalación: ocupándose con el mayor esfuerzo, en mantener al unidad de los Pueblos, y en consultar la seguridad y tranquilidad individual; teniendo consideración a que la conducta de Buenos Ayres muestra que sin desorden, y sin vulnerar la seguridad, puede obtenerse el medio de consolidar la confianza pública, y su mayor felicidad” (Gazeta de Buenos Aires, nro. 8. A.G.N.A., A.G.B.A., 1810, VII)

La Junta hacia referencia a “mantener la unidad de los Pueblos”, pero omitía hablar de subordinación, que exigiría más adelante. En la misma nota la Junta anuncia que “los Diputados han de irse incorporando a esta Junta, conforme y por el orden de su llagada a la Capital…”. Como vemos, Buenos Aires se auto proclamaba “Capital”. Los Diputados del interior fueron a Bs.As. , pero volvieron con las manos vacías.

Pero la Junta no se limitaba a emitir escritos, porque mientras remitía las circulares, preparaba una expedición al interior, supuestamente para “respetar al voluntad de los pueblos”. En nombre del pueblo reunido el 25, peticionan entre otras cosas “que establecida la Junta debería publicarse en ele término de 15 días una expedición de quinientos hombres para las Provincias interiores costeada con al renta sel Señor Virrey, S.S. Oydores, Contadores Mayores, empleados de Tabacos y otra …”

La petición es firmada por un número considerable de vecinos, religiosos, comandantes y oficiales de Cuerpo, y aclara que la expedición tenía por objeto auxiliar a las provincias interiores del Reino y que debía partir a al mayor brevedad con el objetivo de prevenir tanto del enemigo exterior como del interior que promueve la desunión, los conflictos y las rivalidades. Supuestamente era para asegurar al libre y honrada elección de los vocales diputados.

Los objetivos de garantizar la libre elección de los pueblos era muy loable, pero las instrucciones reservadas no dicen lo mismo. Por medio de la expedición armada, la Junta va a asumir el control de las provincias. Las instrucciones dadas al primer comandante de la expedición, coronel Francisco A. Ocampo son claras: el gobernador y el Tte. Gobernador de cada provincia o villa será obligado a abandonar el punto mientras dure la elección. Si se opone se lo saca a la fuerza, así como a las personas principales. Todo gobernador que resistiese será suspenso en su empleo y remitido a la capital. La fuerza armada de cada provincia será agregada al ejército expedicionario. La tropa se mantendrá en cada ciudad hasta que haya sido reconocida la Junta y partido el diputado que debe representarla en el Congreso.

Como vemos, muy democrática la manera de respetar la voluntad de los pueblos. Debia reconocer al la Junta de Buenos Aires, por las buenas o por las malas.


El españolismo.

Mientras tanto el españolismo no queda de brazos cruzados. La misma noche del 25 de mayo en ex Virrey Cisneros despachaba notas a Montevideo, Tucumán, Potosí, Charcas, Asunción, advirtiendo a las personalidades prominentes sobre el movimiento subversivo.

La rebelión contra la Junta no se hace esperar. varias provincias se niegan a reconocer a la Junta de Buenos Aires; Liniers alza en Córdoba la bandera de la resistencia: Montevideo y Asunción reconocen el Consejo de Regencia. Los Pueblos no están dispuestos a cambiar de amo, y en todo caso buscan liberarse no solo de España, si no de todo poder extraño, incluido el de Buenos Aires.


Fuentes:

- Chavez Julio Cesar. Relaciones entre Buenos Aires y Paragauy 1810-1813
- La Gazeta Federal www.lagazeta.com.ar

ROSAS Y EL 25 DE MAYO

$
0
0
Discurso de Rosas ante el cuerpo diplomático:

Discurso pronunciado por el Brigadier General Juan Manuel de Rosas ante el cuerpo diplomático reunido en el fuerte del 25 de Mayo de 1836.

"¡Qué grande, señores, y qué plausible debe ser para todo argentino este día consagrado por la Nación para festejar el primer acto de soberanía popular, que ejerció este gran pueblo en mayo del célebre año mil ochocientos diez! ¡Y cuán glorioso es para los hijos de Buenos Aires haber sido los primeros en levantar la voz con un orden y una dignidad sin ejemplo! No para sublevarnos contra las autoridades legítimamente constituídas, sino para suplir la falta de las que, acéfala la Nación, habían caducado de hecho y de derecho. No para rebelarnos contra nuestro soberano, sino para conservarle la poseción de su autoridad, de que había sido despojado por un acto de perfidia. No para romper los vínculos que nos ligaban a los españoles, sino para fortalecerlos más por el amor y la gratitud poniéndonos en disposición de auxiliarlos con mejor éxito en su desgracia. No para introducir la anarquía, sino para preservarnos de ella, y no ser arrastrados al abismo de males en que se hallaba sumida España.

Estos, señores, fueron los grandes y plausibles objetos del memorable Cabildo abierto celebrado en esta ciudad en 22 de Mayo de mil ochocientos diez, cuya acta deberá grabarse en láminas de oro para honra y gloria intensa del pueblo porteño. Pero ¡ah!...¡Quien lo hubiera creído!...Un acto tan heroico de generosidad y patriotismo, no menos que de lealtad y fidelidad a la Nación española y a su desgraciado Monarca: un acto que ejercido en otros pueblos de España con menos dignidad y nobleza, mereció los mayores elogios, fue interpretado en nosotros malignamente como una rebelión disfrazada, por los mismos que debieron haber agotado su admiración y gratitud para corresponderlo dignamente.
Y he aquí, señores, otra circunstancia que realza sobre manera la gloria del pueblo argentino, pues que ofendidos con tamaña ingratitud, hostigados y perseguidos de muerte por el gobierno español, perseveramos siete años en aquella noble resolución, hasta que cansados de sufrir males sobre males, sin esperanzas de ver el fin, y profundamente conmovidos del triste espectáculo que presentaba esta tierra de bendición anegada e nuestra sangre inocente con ferocidad indecible por quienes debían economizarla más que la suya propia , nos pusimos en manos de la Divina Providencia, y confiando en su infinita bondad y justicia tomamos el único partido que nos quedaba para salvarnos: nos declaramos libres e independientes de los Reyes de España, y de toda otra dominación extranjera.

El Cielo, señores, oyó nuestras súplicas. El cielo premió aquel constante amor del orden establecido, que había excitado hasta entonces nuestro valor, avivado nuestra lealtad, y fortalecido nuestra fidelidad para no separarnos de la dependencia de los Reyes de España, a pesar de la negra ingratitud con que estaba empeñada la Corte de Madrid en asolar nuestro país. Sea pues nuestro regocijo tal cual lo manifestáis en las felicitaciones que acabáis de dirigir al gobernador por tan fausto día; pero sea renovando aquellos nobles sentimientos de orden, de lealtad y fidelidad que hacen nuestra gloria, para ejercerlos con valor heroico en sostén y defensa de la Causa Nacional de la Federación, que ha proclamado toda la República. De esta causa popular bajo cuyos auspicios en medio de las dulzuras de la paz, de la tranquilidad, podamos dirigir nuestras alabanzas al Todo Poderoso y aclamar llenos de entusiasmo y alegría.
Viva el Veinte y Cinco de Mayo
Viva la Confederación Argentina
Mueran los Unitarios impíos.

Excmo. Señor Ministro de Su Majestad Británica:

Las amistosas felicitaciones que los señores del Cuerpo Diplomático, por órgano de V.E dirigen en este augusto día al gobierno encargado de las relaciones exteriores de las Provincias de la Confederación, son un testimonio cierto del interés particular y sincero que toman los suyos por la prosperidad de esta República.

Esta franca expresión de mis sentimientos, manifiesta cuánta benevolencia los habré acogido, y cuales serán mis constantes deseos porque las relaciones de este país con las naciones amigas continúen regidas por un mismo espíritu de justicia que ningún accidente perturbase la unión de ellas y que sean conducidas en una reciprocidad perfecta. 
(*)

(*) Cit. por la Gaceta Mercantil del 27 de mayo de 1836, en la Crónica de las Fiestas Mayas. En la ceremonia de la recepción del cuerpo diplomático, hablaron el Presidente Accidental de la Excma. Cámara, Miguel Villegas, el Inspector Gral. del Ejército Agustín de Pinedo, el Deán de la Catedral, Zabaleta, el rector de la Universidad, Paulino Gari, y Mandeville, en representación del susodicho cuerpo. (IRAZUSTA, Julio “Vida política de Juan Manuel a través de su correspondencia”, Tomo III LA SUMA DEL PODER Y LOS CONFLICTOS EXTERIORES 1836-1841, pág. 83. Edición corregida y aumentada. Jorge E. Llopis. Buenos Aires1975.


Interpretación histórica.

No se podrá negar que este discurso encierra una notable hermenéutica de la revolución argentina. Tal vez la más próxima a la verdad. Ella es la que mejor enlaza los destinos del país independiente, con las tradiciones del pasado colonial. La que mejor concilia el hecho de la emancipación, con el lealismo imperial y monárquico de nuestro primer gobierno autónomo. La única que salva la dignidad nacional de la tacha de perfidia colectiva en la declaración de la independencia por los mismos hombres, sobre poco más o menos, que habían jurado lealtad a Fernando VII. Jamás el Estado argentino se pensó a sí mismo, por el órgano de uno de sus magistrados supremos, con más nobleza y racionalidad que en la alocución maya de Rosas.

(*) Getileza de Diego Gutierrez Walker

Fuentes:

- (Irazusta, Julio “Vida política de Juan Manuel a través de su correspondencia”, Tomo III La suma del poder y los conflictos exteriores 1836-1841, pág. 83. Edición corregida y aumentada. Jorge E. Llopis. Buenos Aires1975).
- La Gazeta Federalwww.lagazeta.com.ar

CECILIA FIEL ESTRENA HOY EL DOCUMENTAL MARGARITA NO ES UNA FLOR EN EL ESPACIO INCAA GAUMONT “Quise acompañar el universo de una militante”

$
0
0
Por Oscar Ranzani
Uno de los hechos más horrorosos que los represores realizaron en el interior del país durante la dictadura cívico-militar fue lo que se conoce históricamente como la Masacre de Margarita Belén. En la madrugada del 13 de diciembre de 1976, fuerzas del Ejército fusilaron a 22 militantes peronistas en el pueblo chaqueño bautizado con ese nombre y varios de los cuerpos fueron enterrados clandestinamente en el cementerio de Resistencia, aunque de otros todavía se desconoce el destino preciso. Como solían enmascarar sus atrocidades, los genocidas no tardaron en presentar la masacre como un enfrentamiento entre militares y guerrilleros. Con el tiempo, ya en democracia, hubo un juicio: en mayo de 2011, ocho represores que participaron de la masacre fueron condenados a cadena perpetua. La cineasta Cecilia Fiel decidió contar la historia de la Masacre de Margarita Belén reconstruyendo la vida de una de las militantes asesinadas. Y logró plasmarla en el documental Margarita no es una flor, que se estrena hoy en el Espacio Incaa Gaumont.
Fiel se enteró de la Masacre de Margarita Belén cuando un compañero suyo que militaba en la Villa 21 la invitó hace unos años a un acto que se iba a realizar en ese pueblo chaqueño en homenaje a las víctimas. La cineasta no pudo ir, pero una amiga le contó un dato espeluznante: después de cometer los asesinatos, a unos metros del lugar, los militares hicieron un asado, porque había sido el cumpleaños de un jefe de policía (dato que corroboró Fiel). Finalmente, la directora decidió viajar al lugar de los hechos y se encontró con el monumento, ubicado en la ruta 11. “Creo que el monumento fue lo que me terminó de cerrar para que yo siguiera investigando sobre la masacre”, cuenta la realizadora en la entrevista con Página/12.
–¿Por qué decidió contar lo sucedido a partir de la reconstrucción de la vida de la militante Ema Cabral?
–El tema fue que cuando empecé la investigación, el juicio venía posponiéndose. Entonces, cuando le dieron una nueva fecha se pensó que se iba a seguir posponiendo. Pero no: efectivamente empezó. Y yo traté de seguir lo más que pude ese juicio. Hubo una sentencia y la realidad cambió mucho desde que empecé hasta que se terminó. La realidad me iba enfrentando con distintas formas de narrarlo porque ya no era lo mismo contar la historia pidiendo justicia, ya que había ocho cadenas perpetuas. Entonces, en el medio, la forma del documental se fue reconfigurando mucho. Al escuchar en los juicios, más allá del pedido de justicia que hacían los familiares, algo que se destacaba especialmente era que querían encontrar los cuerpos que aún estaban desaparecidos. Ese era un pedido muy fuerte. Entonces, empecé a leer algunas cosas sobre la importancia del rito funerario para una sociedad. Y me di cuenta de que el caso de Ema, una de las tres mujeres caídas en la masacre, tenía algunas particularidades que a mí me enriquecían el guión desde lo narrativo.
–¿Cuáles eran?
–En sucesos como éstos, los militares planteaban siempre la idea del “enfrentamiento”. Entonces, en la versión militar, Ema aparecía como la mujer que comandaba ese asalto para salvar a sus compañeros. Era fuerte poner una mujer en ese lugar, mientras que Ema estaba siendo trasladada junto con sus compañeros. Ese era un dato que desde el guión me interesaba. Otra cuestión surgió cuando le pregunté al abogado de la querella: a la Masacre de Margarita Belén se la considera una masacre regional porque fueron asesinados representantes de organizaciones políticas de todo el nordeste. Ema provenía del norte de Santa Fe, Chaco, y se escondía en Corrientes. Digamos que atravesaba un periplo de tres provincias. Eso me servía también para plantear un recorrido de Ema por esas tres provincias. Otro de los datos importantes desde el punto de vista narrativo era que Ema y su marido habían alojado a una especie de infiltrado. En el documental cuento que era un oficial. Ellos empezaron a sospechar, le hicieron una emboscada y confirmaron que era alguien que los estaba vendiendo. Lo que se cuenta es que se lo ajustició. Eso eran condimentos que me servían desde lo narrativo.
–¿Y desde lo estético?
–Tenía muchos obstáculos porque no tenía autorización de la familia de Ema para usar fotos. Entonces, era muy difícil narrar la historia de una mujer que no aparecía nunca. Y, además, tenía un testimonio muy importante que era el de la mamá de Ema, que falleció cuando estaba haciendo el rodaje. La entrevista que yo tenía con ella era del momento de la investigación. De todas formas, ella me había dicho que no quería salir con el rostro, pero sí me había dado la autorización para el audio. Tenía un testimonio muy importante, que era el de la madre, en el que también me faltaba imagen. Entonces, no tener la autorización de los fotos y no tener la imagen de la mamá me complicaba desde lo visual. Me preguntaba cómo hacer una película sobre una mujer de quien no podía mostrar nada, prácticamente. Ese obstáculo, que era un gran vacío, en lugar de hacerme decidir cambiar de personaje potenció la narración, la búsqueda de ideas.
–¿Cómo fue el trabajo de combinar la narración de la historia de Ema Cabral al hilvanar la trama con su voz en off, que es algo más personal?
–Por esos obstáculos que comentaba, yo siempre me resistí a salir en cámara. Y, en realidad, lo había pensado como un documental más en tercera persona. Pero después me pasaron un montón de cosas con el documental. De hecho, tuve que parar el inicio del rodaje para operarme. Es decir, todo fue cambiando tanto que me decidí a narrarlo desde la primera persona. Y cuando estábamos en el montaje, le encontramos el estilo a la voz en off, porque, repito, al no tener fotos de mi protagonista ni una imagen, ¿cómo la iba construyendo desde lo visual? Por eso, utilicé el recurso de la comparación. Ahí me di cuenta de que yo podía construirla en segunda persona. Por eso, a veces, le hablo a Ema como si me escuchara o le pregunto a ella. Era una forma de ir construyéndola desde lo narrativo y acompañándola con imágenes que remitieran a ese universo de una mujer militante y que no necesariamente fuera Ema.
–¿La idea con este caso fue también contar cómo fue la represión en el interior del país?
–Sí, totalmente. Antes de empezar el rodaje había visto otras películas que trabajaban representaciones de masacres. Una es Trelew; otras Ni olvido ni perdón, de Raymundo Gleyzer; 4 de julio. La masacre de San Patricio, sobre los curas palotinos, y en términos de ficción, Operación Masacre. Había hecho una especie de relevamiento de documentales que trabajaban sobre hechos sucedidos en las provincias. Empecé en 2010 y todas esta zona del nordeste, muy inexplorada desde el cine documental, me entusiasmaba mucho más. Me entusiasmaba el hecho de ir a lugares inhóspitos. Digo inhóspitos porque me metí en el interior del interior santafesino.
–¿Y en esos lugares había mucha militancia?
–Sí. En el norte santafesino estaban los movimientos de acción católicos, las ligas agrarias. Y en el Chaco también había ligas agrarias. Uno de los entrevistados, Aníbal Ponti, me contó que antes de que lo secuestraran a él, antes del ’76, había toda una movida de una preguerrilla rural: era la zona de Sáenz Peña, por ejemplo.
–¿Qué le provoca que algunos habitantes de Margarita Belén no conozcan todavía lo sucedido en su pueblo durante la dictadura, como lo muestra su documental?
–Primero, un gran asombro porque está la entrada al pueblo y a unos cinco kilómetros el monumento. Por otro lado, me parece que hay políticas del Estado tratando de revertir esta situación. Por ejemplo, el Programa Jóvenes y Memoria, destinado a la educación media, en donde a los chicos se los hace filmar un corto con temáticas relacionadas a la memoria, es una forma de ir reconstruyendo un relato o reemplazando un relato oficial de la historia acorde a la realidad que nos toca vivir hoy. Y sé que les escuelas de Margarita Belén han llevado a cabo documentales sobre la masacre. Se está construyendo una nueva generación con más conciencia social y con más conciencia política.
–Antes mencionó el documental Trelew, en el que la cineasta Mariana Arruti investigó la histórica masacre de miembros de organizaciones armadas en el sur. ¿Este documental fue una referencia al plantearse su película?
–Sí, Trelew y 4 de julio..., los dos. Tienen dos formatos muy distintos: Trelew tiene una impronta muy importante desde el montaje y en el caso de 4 julio... es una narración contada por investigadores, también con un recurso de la primera persona. Y tienen una estructura de policial que yo también recupero.

EL FENOMENAL ESCANDALO DE LA FIFA INVOLUCRA A GRONDONA, ACUSADO DE COBRAR SOBORNOS MILLONARIOS A Don Julio le hicieron la muerte imposible

$
0
0
Por Pablo Vignone
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos involucró al fallecido presidente de la AFA, Julio Humberto Grondona, en el mayor escándalo de la historia de la FIFA, al asegurar, en la acusación que acabó con siete dirigentes del fútbol mundial detenidos en Suiza, que el ex vice de la FIFA cobró sobornos millonarios en dólares por la venta de los derechos televisivos de la Copa América. En la causa, abierta tras una investigación del FBI y el organismo impositivo estadounidense, aparecen procesados el CEO de Torneos, Alejandro Burzaco, y los empresarios argentinos Hugo Jinkis y su hijo Mariano. Anoche, la Embajada de los Estados Unidos envió los pedidos de detención de los tres a la Cancillería argentina, que puso en marcha el proceso de extradición.
La prolija acusación del Departamento de Justicia –que no alcanza al presidente de la FIFA Joseph Blatter– individualiza no menos de una decena de esquemas de pagos de sobornos y comisiones por la cesión de derechos de TV en torneos organizados por la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) y su similar de Centro y Norteamérica (Concacaf); en el caso de la Copa América, la involucrada es la empresa Datisa, formada por Torneos, la compañía Full Play (de los Jinkis) y la brasileña Traffic. En la página 105 de la acusación se lee: “Datisa acordó pagar 100 millones de dólares en sobornos a dirigentes de la Conmebol –quienes todos eran dirigentes de la FIFA– a cambio del contrato 2013 de la Copa América: 20 millones por la firma del contrato y 20 millones por cada una de las cuatro ediciones (2015, 2016, 2019 y 2023). Cada pago sería dividido entre los receptores de la siguiente manera: tres millones para cada uno de los tres máximos dirigentes de la FIFA (el presidente de la Conmebol y los presidentes de las federaciones brasileña y argentina)”. Grondona presidió la AFA hasta julio de 2014, cuando falleció; los dos otros dos dirigentes aludidos son el uruguayo Eugenio Figueredo y el brasileño José María Marín, dos de los dirigentes imputados, quienes estuvieron presentes en el sepelio del veterano caudillo del fútbol argentino.
Se estableció que las coimas relacionadas con la próxima Copa América y la edición Centenaria del año próximo, en Estados Unidos, fueron pagadas en abril de 2014 desde bancos en Suiza. Además, el documento indica que “el cómplice número 10 (‘un alto dirigente de FIA, Conmebol y la AFA’, un rol que sólo podía encarnar Grondona) quiso un soborno de siete cifras porque Argentina organizaba la Copa América 2011”. El intermediario era Burzaco, “cercano y a veces vocero del cómplice Nº 10”, según la acusación.
“En ocasiones, los ejecutivos de Torneos le pidieron al cómplice Nº 2 (que sería José Hawilla, propietario y fundador de Traffic) que no mandara los pagos a la AFA sino a la agencia de viajes utilizada para facilitar pagos al Cómplice Nº 10 personalmente”, se agrega. Otros pagos se efectuaron descontando de la deuda que Torneos mantenía con Traffic, antes que transfiriendo el dinero.
Los siete detenidos en Zurich –donde se habían reunido para participar de las elecciones generales de la FIFA, mañana– son Jeffrey Webb, Eduardo Li, Julio Rocha, Costas Takkas, Eugenio Figueredo, Rafael Esquivel y José María Marín. Seis de los siete comunicaron ya su negativa a ser extraditados a Estados Unidos, según indicó el Ministerio suizo de Justicia. Washington tendría un plazo de cuarenta días para hacer un pedido formal de extradición. Además fueron imputados Leoz, internado en Asunción y sobre quien el Ministerio de Relaciones Exteriores de Paraguay recibió un pedido de captura con intención de extraditarlo; y el triniteño Jack Warner, que se entregó en su país y quedó en libertad tras depositar una fianza de dos millones de dólares. Fue el antiguo ladero de Warner en la Concacaf, el neoyorquino Chuck Blazer, quien comenzó a colaborar con el FBI dos años atrás; también los hijos de Warner, Daryll y Daryan. La sede de la Concacaf, en Miami, fue también allanada ayer por el FBI.
Burzaco y los Jinkis tienen orden de captura, que la Embajada de Estados Unidos cursó a la Cancillería para iniciar el proceso de extradición. El pedido de arresto fue entregado en el Juzgado Federal Nº 8 a cargo del doctor Marcelo Martínez de Giorgi. También fueron imputados los empresarios estadounidense Aaron Davidson y brasileño José Margulies. Algunos de los responsables de estos delitos pueden afrontar penas de hasta veinte años de cárcel.
“La oficina del fiscal del distrito este de Nueva York está investigando a estas personas por la sospecha de haber aceptado sobornos desde comienzos de los años ’90 y hasta el día de hoy”, dijo el Ministerio de Justicia suizo en un comunicado a raíz de las detenciones. “Los sospechosos –representantes de medios deportivos y de empresas de marketing deportivo– supuestamente están involucrados en un plan para pagar a funcionarios del fútbol más de 100 millones de dólares”, agregó. “A cambio, se cree que recibieron derechos de medios, marketing y patrocinio en relación con torneos de fútbol en Latinoamérica. Según el reclamo de Estados Unidos, esos crímenes fueron acordados y preparados en Estados Unidos y los pagos hechos a través de bancos de Estados Unidos”, afirmó la autoridad judicial suiza. Esa conexión con la Unión le permite al Departamento de Justicia esgrimir autoridad para presentar casos contra extranjeros. “Esto es apenas el inicio de nuestro esfuerzo, no es el final”, dijo en Nueva York la fiscal federal del distrito de Brooklyn.
“Las investigaciones revelaron que lo que debería ser una expresión del deporte, fue usado como un vehículo para una red mayor de llenar los bolsillos de ejecutivos con sobornos que totalizan 110 millones de dólares”, afirmó la fiscal general estadounidense, Loretta Lynch. “Corrupción rampante, sistemática y profundamente enraizada que se ha extendido en las dos últimas generaciones de dirigentes que abusaron de sus puestos de confianza para conseguir millones de dólares en coimas y sobornos.”
A su vez, después de años de tolerancia con el accionar de la FIFA y de ignorar las repetidas acusaciones de corrupción, la Justicia suiza decidió abrir, en paralelo con el ministerio estadounidense, una investigación penal por sospechas de “blanqueo de dinero y gestión desleal” en relación con el proceso de adjudicación de las sedes de los mundiales de fútbol de 2018 y 2022, asignados a Rusia y Qatar, respectivamente, e incautó documentos electrónicos en la sede de la FIFA en Zurich. “Los enriquecimientos ilegítimos se habrían realizado al menos en parte en Suiza”, precisaron funcionarios, asegurando que la investigación se abrió el 10 de marzo de 2015 y que no hay relación con la pesquisa que se ventila en Nueva York. La auditoría interna de la FIFA se había cerrado en diciembre pasado sin resultados.
En diciembre de 2010, la candidatura de Estados Unidos para organizar el Mundial de 2022 perdió 14-8 en la votación final frente a la de Qatar; ese mismo día, Rusia obtuvo la Copa del Mundo de 2018.
El punto 249 de la acusación que involucra a Grondona.

LOS ARGENTINOS IMPUTADOS POR LA JUSTICIA ESTADOUNIDENSE Con captura por corrupción

$
0
0
Por Gustavo Veiga
La FIFA tenía varios huevos podridos en su cocina y todos explotaron al mismo tiempo. Si el olor llegó hasta la Argentina, también se debe a que en la lista de imputados hay tres empresarios, todos bien contactados con la cúpula del fútbol mundial y la propia AFA. Son Alejandro Burzaco, CEO de la productora Torneos y Competencias (TyC), Hugo Jinkis, presidente de Full Play International TV S.A., y su hijo Mariano, vicepresidente de la misma sociedad. Todos figuran en la larga acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos y sobre ellos ya pesa un pedido de captura de Interpol que cayó en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 8 de Marcelo Martínez de Giorgi. Se los involucra en el escándalo por pagos de coimas y comisiones ilegales por 150 millones de dólares que se investiga en EE.UU.
En la página 262 del informe con las imputaciones, se menciona una reunión celebrada en Florida el 1º de mayo de 2014. En ella, según el empresario brasileño José Hawilla, propietario y fundador del Traffic Group, sus interlocutores fueron Burzaco y los dos Jinkis. De ese encuentro se reproducen un par de frases que incriminan a los cuatro: “Todos podemos salir lastimados de esto. Todos podemos terminar presos”. Para diciembre del año pasado, Hawilla ya se había declarado culpable de varios cargos, como fraude, lavado de dinero y obstrucción a la Justicia.
Burzaco estaba camino a Suiza cuando se produjeron las detenciones de dirigentes de la FIFA. “En Londres: camino a Zurich, el mundo FIFA”, escribió en su cuenta de Twitter ayer. Es el hombre clave de TyC, socio del Grupo Clarín en el canal TyC Sports y tiene notable influencia en el fútbol internacional, sobre todo a nivel sudamericano. El día del ataque con gas pimienta en la Bombonera ingresó en el campo de juego para conversar con el árbitro, los jugadores y el representante de la Conmebol. Quería que prosiguiera el partido.
Los Jinkis controlan Full Play International TV o el Full Play Group, con sede en Uruguay. Hugo y Mariano son las máximas autoridades de esta empresa dedicada a la producción y distribución de contenidos de televisión y en la que también figuran en su directorio Adriana Bernardo, Emiliano Cerrutti Costa y Romina Jinkis. Al balance del 31 de marzo de 2013, el 90 por ciento de la compañía pasó a ser controlado por una sociedad homónima: Full Play, a secas. Lo curioso es que según bancos de datos comerciales, esta última tiene sede en Gálvez, Santa Fe y como actividad secundaria se dedica a la fabricación de paraguas, termos y pelucas.
Burzaco es, además, hermano de Eugenio, el ex jefe de la Policía Metropolitana, con quien comparte su pasión por River. Este último fue hasta abril pasado el responsable de la seguridad en el club de Núñez. Desde TyC controla la comercialización de los derechos de nuestro fútbol en el exterior. No en vano iba camino a la FIFA, donde se mueve como pez en el agua.
En Uruguay, desde donde opera Full Play, los Jinkis ya están en problemas. Varios clubes, enterados del descomunal pago de las coimas en la FIFA, ya pidieron rescindir los contratos de TV que mantenía esa empresa con la Asociación local “debido a que su presidente, el argentino Hugo Jinkis, está implicado en los casos de corrupción denunciados”, dijo Fredy Varela, presidente del club El Tanque Sisley. El dirigente había denunciado en 2014 negociados del uruguayo Eugenio Figueredo (uno de los detenidos en Zurich) ex presidente de la Conmebol.
Los eventos salpicados de mugre donde según la Justicia de EE.UU. se pagaron las coimas o comisiones, son la Copa América, la Copa Libertadores, las Eliminatorias mundialistas en la zona de la Concacaf, la Copa de Oro y la Liga de Campeones de la Concacaf. La cadena de sobornos salpicó también a la Copa del Mundo de 2010 disputada en Sudáfrica.
Curioso ha sido el momento elegido por la Justicia de Estados Unidos para investigar la corrupción en la FIFA, cuando Sepp Blatter estaba por ser reelegido presidente de la corporación futbolística. Y más curioso aun porque Rusia es el organizador del próximo Mundial. Parece que recién ahora se dieron cuenta en EE.UU. de la corrupción endémica en la casa matriz del fútbol. Lo prueba la declaración de uno de los investigadores judiciales a The New York Times que dio la primicia mundial: “Nos sorprende el tiempo durante el que esto se ha prolongado y cómo ha alcanzado a cada parte lo que ha hecho la FIFA”.

Festejos de la Semana de Mayo organizados por el gobierno de la Ciudad Neuquen (UCR-PRO). Mickey al gobierno, Disney al poder.

› ESCANDALO EN LA FIFA Interpol allanó las oficinas de TyC

$
0
0
Las actuaciones fueron ordenadas por el juez federal Claudio Bonadio, y se concretaron en la sede de Torneos, en Balcarce 130 del barrio porteño de San Telmo, y en las oficinas de Full Play International Television SA, en Libertador 6552, Núñez, donde la policía buscó documentación que pueda aportar datos acerca del paradero de Alejandro Burzaco y de Hugo y Mariano Jinkis, todos prófugos de la Justicia.
Precisamente ayer el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi rechazó la eximición de prisión pedidas por Burzaco y los Jinkis, requeridos por la justicia norteamericana acusados de integrar una "asociación ilícita" destinada a cobrar sobornos para la comercialización de los campeonatos de la FIFA.
Tras rechazar los pedidos de las defensas de los involucrados, el magistrado envió el caso a sorteo y el trámite de extradición quedó a cargo de Bonadio.

LA SOCIEDAD RURAL PRESENTO SU PROPUESTA DE POLITICA AGROPECUARIA Recetario liberal campestre

$
0
0
Por Sebastián Premici
La Sociedad Rural Argentina (SRA) desplegó su recetario liberal y reclamó ayer la eliminación de las retenciones a todos los granos, incluida la soja, y de las “trabas a las exportaciones”. Así quedó establecido en un trabajo titulado “La agenda del campo: lineamientos para la definición de una política agropecuaria argentina para el período 2015-2020”, con el que la entidad que preside Luis Miguel Etchevehere busca marcarle la cancha al próximo gobierno. En cuanto a la carne vacuna, la Rural también expresó como “propuesta” la eliminación de las retenciones y el “uso de la genética”. Una de las principales fuentes de financiamiento de la SRA proviene de su potestad para administrar el registro genealógico de las distintas razas del país.
A tono con los precandidatos presidenciales y sus equipos económicos, los dirigentes y técnicos de la SRA explicitaron en el trabajo presentado ayer la necesidad de “generar un shock de confianza”. Para alcanzar esta meta, los ruralistas no solamente plantean objetivos vinculados al sector sino que avanzan sobre todo el sistema impositivo. Para la SRA, la confianza llegaría a partir de la “determinación del gasto público aceptable para la economía argentina y garantizar la responsabilidad fiscal”, “la eliminación del Impuesto al Cheque y Ganancia Mínima Presunta” y la reducción del “impuesto al trabajo”, es decir, las contribuciones patronales.
La “reducción del impuesto al trabajo” se aplicó durante el menemismo y su resultado no fue la mayor generación de empleo sino todo lo contrario. En relación con este tema, la SRA reclamó la reinstalación del viejo Renatre, manejado por Gerónimo “Momo” Venegas y las cuatro entidades de la Mesa de Enlace. Los ruralistas explicaron que la ley 26.727, que creó el nuevo estatuto del peón rural y el actual Renatea, fue una “confiscación”. Por eso reclamaron la reforma de la ley. “Nada de esto podrá conseguirse si no se consolida la calidad institucional para estimular las inversiones”, agregó Etchevehere.
“En la última década se ha debilitado la corresponsabilidad fiscal, en detrimento de las autonomías provinciales, maniatando a los gobiernos provinciales, y por lo tanto impidiendo llevar adelante uno de los principios básicos de la república: el federalismo”, sostuvo la SRA en su paper. Algo que no dijo la entidad es que con las retenciones a la soja, todas las provincias del país han recibido recursos de manera directa y automática para financiar obras de infraestructura. El año pasado, el Fondo Federal Solidario distribuyó 14.704 millones de dólares, un 52 por ciento más de lo que habían recibido en 2013.
“Una caída de la recaudación por derechos de exportación se ve recompensada en parte por el aumento de la base imponible de otros tributos como consecuencia de los mayores recursos generados en la economía, a través de la recaudación de Impuestos a las Ganancias y otros impuestos nacionales y provinciales”, puede leerse en el trabajo. Lo curioso es que en el mismo paper la SRA se queja de la “presión tributaria” sobre el sector y reclama la eliminación y modificación de la mayoría de los tributos nacionales.
Otro de los capítulos abordado por la sociedad sin fines de lucro estuvo dedicado al Impuesto Inmobiliario Rural. “Se propone eliminar las cargas anexadas al inmobiliario, tales como el impuesto complementario en Buenos Aires, el Impuesto a los Grandes Propietarios en Santa Fe y los rangos de gravosas alícuotas para el caso Entre Ríos”, explicitó la SRA.
Según Etchevehere, la entidad tiene la voluntad de generar un “intercambio de propuestas con todos los espacios políticos”. “Aspiramos a que este documento pueda ser enriquecido por todos los actores del sector y de la sociedad”, concluyó Etchevehere. Los lineamientos de este trabajo y sus propuestas coinciden con lo planteado por el Foro de Convergencia Empresarial, donde también participa la entidad ruralista.
spremici@pagina12.com.ar

LA CORTE AVALA UNA TEORIA FAVORABLE A JUZGAR CIVILES POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD La empresa criminal conjunta

$
0
0
Por Alejandra Dandan
Los jueces de la Corte Suprema confirmaron el fallo de Casación en la causa ESMA.
Imagen: Joaquín Salguero.
En medio de los cuestionamientos por los frenos a las causas que investigan la complicidad civil en los crímenes de la dictadura, la Corte Suprema de Justicia de la Nación parece haber emitido una señal positiva. Confirmó una sentencia de la Sala II de Casación Penal de abril del año pasado que usa la teoría de la “empresa criminal conjunta” para confirmar condenas de la causa ESMA II y rechazar dos absoluciones. Con esa línea, la Sala II en realidad no sólo discutió penas o absoluciones, sino lo que los abogados llaman la “teoría de la dirección específica”. Esa teoría cuestionada aquí e internacionalmente es usada por las defensas de militares y de civiles para discutir responsabilidades. Y plantea un diálogo en el subtexto con el fallo que benefició al empresario Carlos Blaquier. La Sala II la de- sestimó. Y ahora lo hizo la Corte. La línea de la “empresa criminal conjunta” pone a todos los partícipes como autores, aunque estén distantes del lugar del “evento” puntual. Y piensa que los hechos se prueban porque los que colaboran o contribuyen conocen el “plan” y no el evento específico. Estas decisiones auspician avances en el campo de la responsabilidad empresaria en delitos de lesa humanidad.
La Sala II de Casación integrada por Angela Ledesma, Alejandro Slokar y Pedro David sacó su fallo en abril de 2014. El juicio ESMA II terminó con 16 condenas: 12 a prisión perpetua y 4 a penas de entre 18 y 25 años de prisión. Y dos acusados absueltos: Juan Carlos Rolón y Pablo García Velasco. La Sala II confirmó las condenas, entre otros, a Jorge “El Tigre” Acosta, Alfredo Astiz y el ex contraalmirante Manuel Jacinto García Tallada. Pero, además, revocó las absoluciones. Entre los hechos, se juzgaron los secuestros, tormentos y desapariciones ocurridas en la iglesia de la Santa Cruz y el secuestro, desaparición y muerte de Rodolfo Walsh.
El argumento más importante fue la doctrina de la “empresa criminal conjunta”. Esa sala trabajó esa doctrina en otros fallos, pero aquí discutió, además, la línea de la “dirección específica” muy en boga entre quienes defienden a militares y civiles en los juicios de lesa humanidad. Y es la que alentó, al menos filosóficamente, la falta de mérito para Blaquier. En el caso ESMA, la introdujo la defensa de Raúl Enrique Scheller para deslindar la responsabilidad de los altos mandos. Para decirlo rápido, esa línea conocida como fallo Perisic fue dictada por el Tribunal Criminal Internacional para la ex Yugoslavia en 2013 en base al caso de un militar, Momcilo Perisic, jefe del Estado Mayor del ejército serbio que proporcionó armas que sirvieron para matar a civiles y a soldados. La primera instancia de ese tribunal condenó a Perisic a 27 años de prisión por crímenes que incluyeron la matanza a 8 mil musulmanes al este de Bosnia. Perisic no estaba en la zona, pero para los jueces –entre ellos, Pedro David– eso no impidió su responsabilidad porque entendieron que conocía “muy bien el terreno donde hacía más de tres años se mataban civiles”, como recordó hace poco tiempo en Buenos Aires Fausto Pocar, integrante de ese tribunal. Perisic apeló. La Cámara de Apelaciones le dio la razón. Entendió que para probar su colaboración no era suficiente que conociera el contexto, sino que era necesario demostrar que el aporte estuvo destinado “específicamente” a cometer el crimen particular, es decir que iba a matar a civiles. Esa mirada fue muy cuestionada internacionalmente. “La doctrina desatiende, soslaya, el contexto en el que son cometidos estos hechos”, señala a Página/12 uno de los integrantes de la Sala II. La tesis duplicaba los estándares de prueba. En los hechos, continúa la fuente, “exigía algo imposible de cumplir, cuyo único desenlace es la impunidad”. Aquí fue difundida por editoriales de La Nación como un camino que podía alentar las defensas a los civiles. En ese momento, el titular de la Procuración de crímenes contra la Humanidad, Jorge Auat, levantó una señal de alarma. En los hechos, los efectos sin embargo parecían atomizados porque luego del sobreseimiento a Perisic, la postura contraria fue retomada por la Corte Especial para Sierra Leona y en otros fallos del Tribunal para la ex Yugoslavia. El jurista italiano Fausto Pocar hace unos meses dijo, de hecho, que debía ser leído sólo como un “incidente” ya superado. En esa línea se inscribió el fallo de la Sala II de Buenos Aires de 2014 y ahora esta confirmación de la Corte.
Los camaristas plantean en el fallo que “lo importante es el conocimiento que tiene cada partícipe en el plan criminal colectivo” y no del “evento” en sí mismo. Lo que aporta esta teoría es que lo que hay que probar es que la persona conocía el plan. “El dato central es definir la atribución de responsabilidad en casos de crímenes organizados, en los que es imposible acreditar la participación específica de cada uno en el evento particular, pero lo que es importante probar entonces es su conocimiento, su dolo, en el plan criminal general.”
Para los jueces, el acusado puede estar lejos, pero está cerca del ejecutor de distintas maneras: porque dio una orden, porque pudo aportar la logística necesaria, información o recursos. Los camaristas de Casación dicen que quien aporta está cerca del ejecutor porque, por ejemplo, simuló una entrevista que permitió encubrir esos crímenes ante la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. O porque aportó camionetas para los traslados ilegales, como Blaquier.
“Es importante destacar que la Corte ratifica la doctrina desarrollada por Pedro David en la sentencia de Casación, en cuanto al análisis de la participación de los imputados por estos hechos bajo la doctrina de la ‘empresa criminal conjunta’, descartando la teoría tan cuestionada de la ‘dirección específica’ como elemento adicional exigido en la participación criminal”, señalan en la sala. “Esta doctrina entonces, desa- rrollada minuciosamente en el fallo de Casación, queda confirmada por la Corte Suprema, lo que resulta promisorio para los casos futuros, pues, en definitiva, quedará categórica e indiscutiblemente atrás cualquier cuestionamiento respecto de la responsabilidad de un individuo que, pese a encontrarse distante geográficamente de la comisión del crimen, se encuentra próximo al ejecutor directo mediante la impartición de órdenes y directivas tendientes a la comisión de esos crímenes. Su confirmación por la Corte, insisto, tendrá entonces fuertes efectos en materia de lesa humanidad a nivel nacional, por el carácter vinculante de los fallos de la Corte”.
La Corte emitió la sentencia ESMA hace tres semanas. Con tres integrantes. El fallo sólo tiene unos pocos párrafos. En el escrito, la Corte menciona el artículo 280, que es el que usa cuando considera que no hay cuestiones de fondo o de doctrina para discutir. Eso es lo que hizo en este caso.

DENUNCIAN QUE UNA EMPRESA DE LOS DE NARVAEZ USURPO TERRENOS DE LA CIUDAD Negocio en tierras de todos

$
0
0
Por Werner Pertot
El legislador ibarrista Fernando Muñoz acusó a una empresa privada de la familia De Narváez de apropiarse de tres hectáreas de terrenos públicos de la Ciudad en la zona del Parque de los Niños. El legislador recorrió los terrenos y tomó fotos del alambrado y la garita de seguridad de la empresa Ribera Desarrollos SA, que impulsa un proyecto inmobiliario en la costa de Vicente López. El presidente de esa empresa es Carlos de Narváez –hermano del precandidato a gobernador, con el que tiene una pésima relación–, y también figura Federico de Narváez. Muñoz aseguró que en el proyecto también tiene participación Francisco de Narváez, aunque no figura en el directorio de la empresa.
El terreno en cuestión se encuentra en la zona lindante al río, junto al Parque de los Niños y en la frontera con Vicente López, donde gobierna Jorge Macri. Del lado bonaerense, Ribera Desarrollos SA trabaja en un megaemprendimiento inmobiliario, llamado Al Río. Con una inversión de 800 millones de dólares, el proyecto incluye un estadio cubierto, un shopping, un hotel 5 estrellas, 16 torres de departamentos de lujo y –desde 2013– el edificio nuevo del diario La Nación.
Del lado de la ciudad, Muñoz señaló que hay un triángulo de tres hectáreas que son terrenos ganados al río que pertenecen a la Ciudad desde octubre de 1975, cuando lo obtuvo por una ley nacional. Durante el gobierno porteño de Fernando de la Rúa, ese terreno se incorporó formalmente mediante un convenio de 1998 que firmó con el entonces intendente de Vicente López, Enrique “Japonés” García. El legislador recorrió esa zona y se encontró con una alambrada y hasta una garita con agentes de seguridad privada, que dijeron pertenecer al proyecto Al Río.
“La usurpación de ese terreno es de fácil comprobación: figura en los mapas del proyecto difundidos a través de la página web de la empresa”, advirtió Muñoz, quien señaló que en los planos de ese proyecto inmobiliario en desarrollo, allí se incluye una zona de amarras para acceder por vía marítima al complejo de torres.
“La intención de los hermanos De Narváez es construir en ese sector un amarre de veleros, que aumentaría ampliamente la cotización del proyecto”, sostuvo el legislador porteño, que presentó un pedido de informes al Gobierno de la Ciudad. “Es un lugar muy visible frente al Parque de los Niños como para que los funcionarios no vean que está alambrado y con una garita. Son tres hectáreas”, remarcó. Hasta ahora, Muñoz no tuvo respuesta por parte de la gestión de Mauricio Macri, ex aliado político de De Narváez, por el que no tiene más que desprecio.
Muñoz señaló que su pedido de informes está hace tres meses durmiendo en la Comisión de Planeamiento Urbano, que preside el macrismo. “Es evidente que el macrismo conoce la situación que estamos denunciando y que no tiene ninguna voluntad de resolverla, incluso hace tiempo un asesor mío le presentó los planos al subsecretario de Mantenimiento del Espacio Público, Rodrigo Javier Silvosa, quien se comprometió a poner en conocimiento a Héctor Lostri, subsecretario de Planeamiento Urbano, pero todavía estamos esperando la reunión”, indicó Muñoz.
El legislador porteño recordó que la aprobación del proyecto inmobiliario no estuvo exenta de polémica: fue aprobada en la madrugada del 23 de diciembre de 2004 por el Concejo Deliberante de Vicente López, que no tuvo en cuenta ningún estudio de impacto ambiental. Un grupo de vecinos todavía querella contra el emprendimiento costero. Y ahora se suma un frente porteño. “Esta enorme extensión de tierra en la zona de mayor valor inmobiliario de la ciudad está usurpada y ocupada ilegalmente por el emprendimiento inmobiliario Al Río de la familia De Narváez”, remarcó el legislador, quien solicitó que el gobierno porteño explique si otorgó algún permiso para la apropiación del terreno.

las12 VIERNES, 29 DE MAYO DE 2015 ARTE Grasa de la buena

$
0
0
Por Flor Monfort
Yegua & Groncha es un colectivo vivo, que ocurre aquí y ahora, en cualquier rincón del Gran Buenos Aires donde la parrilla chorrea la grasa necesaria para que el asado sea rico, suculento y reparador, capaz de habilitar las reflexiones más filosas sobre la coyuntura política. Las imágenes de una morocha hermosa que goza del chorizo tanto como de sus tetas empezaron a flotar en la marea digital hace dos años, desde que sus creadores, Noe Fois y Max Letcher, supieron captar esa identidad que tanto sueño le ha robado a muchxs pensadores: ¿Qué es ser argentino? Ni idea, diría Y&G, pero argentina es una que toma Uvita, se fuma un pucho y lava la ropa al ritmo de la cumbia mientras lleva adelante un barrio entero, porque sabemos, las que aguantan, cinturean, cuidan y velan por todxs, siempre son las mujeres. La argentina de Y&G también se apropia del placer, de la ropa comprada sin marca y de su propio cuerpo, nuevo, gastado, tallado como quiere y con quien desea. Un poco de ese veneno que tanto indigna de una Presidenta mujer: esa “yegua”, dicho con saña, que parece disfrutarse tanto que no necesita de la aprobación de nadie. El primer libro del colectivo es un hermoso sachet de leche con 50 postales de distintas categorías, están las de leche en polvo, las de larga vida, las cultivadas y las vencidas, pero más que nada están ellas, las chicas, más zarpadas que nunca, madres, abuelas, lesbianas y santas que a veces no se depilan y corean con actitud: A la gilada ni cabida.
“Groncha define lo popular, lo grasa, lo vulgar, que nosotros lo tomamos como una bandera. A mí siempre me gustaba jugar con eso, con que me compro la ropa en Once, yo me crié en un barrio muy pobre, entonces no era ocultar la gronchedad sino llevarla con orgullo”, dice Noe. “También nos importa la connotación política del cabecita negra, el chori y la coca, en clave peronista. Y no sólo por pobre, sino porque reivindicamos lo positivo de estos años kirchneristas: somos negros pero nos puede ir bien, podemos viajar, podemos ir a la universidad, le pese a quien le pese. Nos interesa la connotación erótica, ya a Evita le decían yegua y a Cristina también, el combo quedó explosivo. Yo a veces busco en Google y lo que más aparece son comentarios de “la yegua de mierda”, “esta yegua hija de puta” y así... ella que es la más top (risas). Nos apropiamos del insulto y lo revertimos a tal punto que nosotros mismos decimos “che, ¿escuchaste a la yegua?”.
César Fois y Gabriel Sarmiento también forman parte del grupo que se nutre en imágenes de sus propias familias, barrios, amigxs, escenarios que dejan al natural, sin demasiada producción y cero retoque: lo que hay es un ojo entrenado y la esencia de algo que ellos mismos llevan adentro, desde siempre. “Mi abuela limpió pisos toda su vida, vivíamos en una casa con techo de chapa y calefón eléctrico pero amaba la ópera y leía muchísimo. Porque si no siempre está ese prejuicio de que el pobre no puede acceder a la cultura. Como si ser groncho te impidiera hacer las fotos cuidadas”, completan y Noe cuenta la historia de algunas de las imágenes.

Madre

Esta es mi vieja en el patio de su casa. Le digo “mami, vamos a hacer una foto, ponete lo que quieras” y me recibe así vestida. Obviamente es muy desinhibida con el cuerpo, cuando yo era chica, ella vivía en tetas. No tuve la gracia de heredarlas pero por suerte nos re parecemos. La historia de mi vieja es muy particular: ella fue prostituta toda su vida, y nunca se mintió eso en mi familia, se llevó siempre con mucha dignidad y orgullo, era con lo que nos bancaba. Ella decía “prefiero pagarle a la policía y no a un tipo que me cague a palos y me saque la mitad de la plata”, ésa fue siempre su bandera. Cada dos por tres caía en cana. Pero me crié en un ambiente de mucha solidaridad, de mucho cariño, yo fui súper amada, jamas vi una situación de violencia en mi infancia.

Hay que pasar el inv(f)ierno

A veces siento que me tengo que defender de ciertos sectores del feminismo que dice que no hay que usar tacos porque cosifican a la mujer, al final ¿esa postura no es machista? Si estamos defendiendo el derecho de usar y gozar del cuerpo... Esta foto la hicimos un poco como respuesta a esas críticas: ¿querés que mee de parada? Y ahí hicimos esta foto.

Mercado central

Cuando salió una nota nuestra en Perfil los comentarios eran “ay sí, la negra se embaraza para cobrar”, “qué negra catinga, ya vas a estar en Devoto, negra subsidiada”, y la verdad es que, en lugar de agraviarnos, cuando nos putean nos inspiran. Esta la hicimos cuando Macri puso la vagina con el cierre y nosotras respondimos con ésta y el lema: “Protegete del PRO”.

Ruth y Gladys

La Gladys es mi tía, que es la pareja de mi abuela, Ruth. Me crié con ellas dos. Yo le digo “la tía” pero es la novia de mi abuela, que siempre lo ocultó pero en el barrio todo el mundo lo sabía. Cuando salió la ley de matrimonio igualitario mi abuela empezó a decir que no quería ocultarse más. Nosotros habíamos pensado en organizarles el casamiento pero al tiempito murió. Con los nietos era una abuelita súper amorosa pero con ella era una turra, nada cariñosa. Y ésta fue la única vez que las vi darse un beso. Esa es su ropa, no hay producción.

Abuela Lipa

Es la abuela de Max. Cuando le pusimos la pipa pedía que le trajéramos el tabaco. Hay cosas acomodadas, obviamente, pero no armamos una puesta. Y la foto surge ahí, está la abuela y decimos “hagamos la foto”. Las redes sociales tienen eso, que muchas veces se pierde el contexto, entonces vos ves el culo de una mina suelto y bueno, es un mensaje, pero si ves todo nuestro trabajo, entendés mejor cómo viene. Hay gente que nos ha pedido disculpas. Pero bueno, el agravio muchas veces está, y no pasa nada, es parte también de lo viral.
Para saber los puntos de venta del libro y conocer todo el proyecto
yeguaygroncha.com
Facebook: Yegua y Groncha
Twitter: @yeguaygroncha
epigrafe

A TREINTA AÑOS DE LA TRAGEDIA DE HEYSEL, HABLA UN SOBREVIVIENTE El día en que el fútbol perdió 39 a cero

$
0
0
Por Emmanuel Barranguet
Treinta años después, a Luciano Barelli (65 años) todavía le “tiembla la voz” cuando habla de Heysel, donde a punto estuvo de morir como un “imbécil”. Aquello sucedió en el estadio de Heysel, en los suburbios de Bruselas, el 29 de mayo de 1985.
“¡Heysel era uno de los peores estadios del mundo! Las gradas en las esquinas eran simples zonas encementadas en el suelo. Tuvimos problemas, junto a mis cuatro amigos, para llegar a la esquina maldita, donde estábamos con esos energúmenos. Había unos pocos ‘tifosi’ y en el medio una simple reja, ésa era la única separación con los aficionados del Liverpool...”
El equipo inglés y la Juventus dirimían la Copa de Europa de aquel año. “En un momento dado, estos animales comenzaron a gritar, a amenazar y de repente cargaron y rompieron la reja. Si hubiera habido barras de la Juve, se hubieran enfrentado entre ellos, pero nosotros, ¡nosotros huimos! Pasamos por arriba, nos la arreglamos para saltar el muro, habría como dos o tres metros de altura. Pero los que escaparon por un lado, ésos llegaron al muro que luego se derrumbó y se quedaron atrapados.”
La tragedia ocurrió antes del inicio del encuentro. “Tuvimos miedo de inmediato, tiraban bloques de cemento que arrancaban del suelo, ¡incluso extintores! Estaban listos para causar los peores destrozos y sus caras lo reflejaban, esas caras feas, feas, feas”, relata el sobreviviente. “Sin poder respirar más, aplastado por la gente, me decía a mí mismo: ‘Pirla (imbécil, en milanés) de milanista (hincha del Milan), ¡vas a morir por la Juve!’, entonces me apoyé en otros dos, recuperé el aliento y pude escaparme. Y terminó tan rápido como empezó.”
Treinta y nueve hinchas de la Juventus no lograron escapar. “La imagen que me quedó grabada es el campo de batalla en la tribuna, los zapatos y la ropa tirada, las botellas rotas... como en un terremoto. Y después, las carpas montadas en la entrada principal del estadio con los muertos. Ahí, comprendí la magnitud del desastre. Todavía hoy me tiembla la voz cuando hablo de esta historia, me invaden la rabia y el miedo, casi muero allí.”
Después de muchos cabildeos, el partido se disputó pese a la magnitud del drama. La Juventus se quedó con la Copa de Europa gracias a un gol de penal de Michel Platini, entonces ídolo del conjunto de Turín, hoy presidente de la UEFA.
“Fue un escándalo absoluto que se jugara ese partido. Los que estaban allí no tenían una visión adecuada de la situación, pero los dirigentes, los equipos, el estadio, la UEFA, ellos lo sabían muy bien. La razón era que podría haber habido un mayor riesgo de desastre fuera, puede ser cierto, pero cuando hay 39 muertos, ¿cómo se puede jugar? Comprendo, pero no estoy de acuerdo. Y luego se decidió por un penal que ni existió, como si Dios quisiera que ganara la Juventus, como siempre.”
La tragedia de Heysel y después la de Hillsborough, en 1989, forzaron al fútbol inglés a modernizarse y a extirpar al “hooliganismo” feroz que lo envenenaba. “Al menos, esto sirvió para calmar a estos hooligans. Margaret Thatcher los envió a la cárcel, los ingleses fueron expulsados de los torneos europeos durante cinco años. Nos mataron, pero aquí en Italia no hemos aprendido nada, en Inglaterra, a partir de ese momento, cambiaron.”

EL MEGAFONO Con más capacitación la Justicia archiva menos causas por violencia

$
0
0
Por Romina Pzellinsky *
En un bar, en un pueblo, en plena calle, de día, de noche. En las últimas semanas una serie alarmante de femicidios fueron cometidos en nuestro país. Estamos frente a una situación que presenta emergencias evidentes y requiere de nuestro mayor esfuerzo para procurar revertir y desandar los caminos de los distintos tipos de violencias contra las mujeres.
Los casos se multiplican y la diversidad de discursos sobre los homicidios cometidos contras las mujeres se nutren de ideas que no son nuevas, y sin duda pueden ser peligrosas. Porque era joven, porque salió sola, porque estaba en una fiesta, porque tiene muchas fotos en la web, porque tomó un taxi de noche, porque no amó, porque “lo dejó”, porque estaba embarazada, o simplemente porque era mujer.
A lo largo de estos dos años y medio de funcionamiento del Programa sobre Políticas de Género del Ministerio Público Fiscal de la Nación hemos identificado diversos problemas que se presentan en el abordaje de estos hechos. Algunos están vinculados a cuestiones estructurales del sistema de justicia y otros, por ejemplo, se relacionan con la ineficacia de las medidas de protección dictadas, la minimización del problema, la desvalorización de la palabra de la víctima y prácticas periciales innecesarias y reiteradas que se traducen en una desconfianza de su testimonio. Malas prácticas que tal vez tienen en su condición de producción aquellos discursos en los que las mujeres son de algún modo responsables.
Ante este diagnóstico, el programa realiza desde su creación un fuerte trabajo en materia de capacitación, asesoramiento y asistencia técnica a las fiscalías del Ministerio Público. El abordaje especializado desprovisto de estereotipos y prejuicios en los casos de violencia contra las mujeres permite no sólo reducir los índices de revictimización, sino también brindar respuestas adecuadas que responden a los estándares internacionales en la materia.
El positivo impacto cuantitativo se tradujo en una reducción en el número de causas archivadas. Asimismo, podemos destacar el incremento de las causas llevadas a la etapa de juicio oral, entre los que se pueden mencionar los resultados de una fiscalía que de 2012 a 2013 duplicó los casos que llegaron a esta instancia y mantuvo el mismo porcentaje durante 2014.
Aun así es tan indiscutible como preocupante el aumento de las denuncias que puede deberse a un mayor número de hechos de violencia, o bien a una disminución en la cifra negra correspondiente a esos sucesos que no eran denunciados, que eran “problemas de pareja” o quedaban “de la puerta para adentro”.
En cualquier caso no se pega por amor. El sistema de administración de justicia, junto con los otros poderes del Estado, tiene la responsabilidad insoslayable de garantizar a todas las mujeres una vida libre de violencia.
* Titular del programa de género del Ministerio Público Fiscal.

CONTRATAPA Meyer versus Praga

$
0
0
Por Juan Forn
En una habitación en la Calle de los Alquimistas del barrio judío de Praga, un muchacho sentado en una silla se lleva un revólver al corazón. Praga le ha dado todo y luego se lo ha quitado. Gustav Meyer llegó a la ciudad a los doce años, arrastrado por su madre bataclana (el padre era un ministro de la corte de Würtenberg que no quiso reconocerlo; cuando se hartó de los reclamos de la madre, los fletó lejos). Praga no le gustó a la madre de Gustav, así que se unió a una compañía teatral que partía de gira a Rusia. El quinceañero quedó solo en la ciudad, pero se las arregló para concluir su bachillerato y la carrera de economía con notas brillantes, durmiendo en plazas y galpones abandonados y lavándose en las fuentes de las plazas. A los veintitrés años por fin tenía el mundo a su disposición, cuando una pena de amor lo llevó al borde del suicidio. En el preciso momento en que estaba por dispararse un balazo en el pecho, manos anónimas pasaron bajo su puerta un folleto espiritista titulado La vida que te espera y su existencia dio un drástico viraje. Dos años después, era uno de los banqueros más exitosos de Praga y un experto en las prácticas de adivinación que le causarían la ruina.
El joven Meyer era un as para los números, pero el capital para abrir su banco lo hizo jugando al poker. La habilidad para las cartas se la debía a la ingesta diaria de goma arábiga (que, según él, le permitía tener visiones fulgurantes en la mesa de juego). Los intereses esotéricos de Meyer, detonados por aquel folleto espiritista, no se detenían allí: abarcaban desde el yoga a la telepatía y las experiencias con alucinógenos. Comía sólo legumbres y granos, no se permitía dormir más de tres horas por noche pero era capaz de permanecer hasta ocho horas seguidas en dolorosas posturas asana que, según él, lo cargaban de energía. Sus prácticas espirituales no le impedían destacarse como deportista: era un maestro de la esgrima y el tiro y representó a su país como remero, además de ser el primer propietario de un automóvil en Praga. Una noche, en una mesa de poker con selectos financistas de la ciudad, alguien puso en duda sus dotes de videncia. Para demostrarlas, Meyer bebió delante de ellos un preparado de treinta gramos de hachís disueltos en un tazón de café negro y predijo el precio que alcanzarían en la Bolsa las acciones de una docena de empresas. En opinión de todos los expertos en la mesa, el pronóstico era descabellado. Pero, al cerrar la Bolsa esa semana, Meyer había acertado en once de sus doce anuncios. La historia se propagó como un mal olor por la ciudad, la comunidad bienpensante exigió escandalizada que se lo arrestara por estafador, Meyer fue juzgado, la corte lo encontró inocente de estafa pero no de ofender el honor de sus colegas de la banca. En las semanas que duró el juicio, el Banco Meyer quebró y él quedó en la ruina. Cuando Kafka y Max Brod lo conocieron, en 1903, era un paria que recorría los cafés praguenses retando a duelo a sus enemigos: ilustres juristas, funcionarios y ex colegas de la banca que, con la excusa de que Meyer era bastardo, lograban esquivar el desafío (y la muerte segura, porque el bastardo también era, como recordarán, un espadachín y tirador sin par).
Por intermedio de Max Brod, Meyer encontró por fin cómo dar pelea a aquella ciudad que lo había ofendido y humillado. Brod le sugirió poner por escrito los tremendos relatos con los que Meyer aterrorizaba a los borrachos del Café Continental y enviarlos a la revista satírica alemana Simplizissimus, que le ofreció un sueldo fijo y comenzó a publicar de inmediato esos retratos vitriólicos de las bajezas del mundo praguense. Meyer adoptó el seudónimo Meyrink, para decir que hasta su buen nombre le había quitado Praga. Así lo conocieron Thomas Mann, Karl Kraus, Rilke, Strindberg y Hamsun: por las páginas de la revista. Lo que pagaba Simplizissimus no alcanzaba ni para un cuarto de pensión, pero los admiradores alemanes que cosechó Meyrink le significaron un pasaporte de salida de Praga: la editorial Fischer le ofreció un departamentito en su sede de Viena a cambio de que tradujera para ellos, a jornada completa, las dieciséis novelas de Dickens (hasta hoy se siguen reeditando algunas de esas traducciones). Meyrink aceptó sin dudar la oferta y dejó Praga agitando un puño: “¡No he terminado contigo!”, juró.
Diez años después, en 1915, llegó a manos de Kafka, enviada por Max Brod, una novela llamada El Gólem, que era la sensación de la temporada en Viena y en Berlín. Meyrink se había pasado de los cuentos cortos a la novela por motivos estrictamente financieros, pero había puesto en ese libro todo lo que tenía: según la frase inmortal, “en El Gólem hay un Castillo pero no es el Castillo de Kafka, hay un Proceso pero no es el Proceso de Kafka y hay una Metamorfosis pero no es la Metamorfosis de Kafka”. El joven Franz leyó la novela en una noche, aterrado, literalmente abducido por el retrato de la vieja Praga, en particular de su zona favorita, el barrio judío. Meyrink se tomaba venganza de la ciudad, la condenaba al terror y la retrataba en su más abyecta hipocresía, de rodillas ante un gigante de barro en cuya boca había un papelito donde estaba escrito el nombre impronunciable de Dios. Imaginemos por un instante la escena: mientras afuera retumba la Gran Guerra, Kafka en su dormitorio devora a lo largo de una noche esa novela que exhumaba y entretejía todos los secretos y las miserias de Praga. Imposible imaginar un lector mejor, más idóneo, más perfecto, para El Gólem. Si Meyrink tuvo algún poder mediúmnico, alquímico, cabalístico, fue el que le permitió ganarse ese lector para su libro.
Por morir en 1924, Kafka se perdió el último acto del duelo implacable entre Praga y Meyrink: a principios del año 1932, cuando su libro llevaba vendidos más de medio millón de ejemplares y él vivía con su esposa y su único y adorado hijo en un chalet en las montañas de Montreux, en Suiza, ese muchacho que era la luz de sus ojos, que brillaba por su inteligencia, su buen gusto, sus aptitudes deportivas y su luminosa naturaleza, se quebró la espalda esquiando y quedó confinado de por vida a una silla de ruedas. No soportó mucho tiempo. Una mañana descubrieron que se había arrastrado por la nieve hasta el bosque al fondo de la residencia de los Meyrink y allí se había cortado las venas: la misma muerte que sufría el vivaz estudiante Charousek en El Gólem. Meyrink no pudo asimilar el golpe. Pocas semanas después, el 4 de diciembre, dio las buenas noches a su esposa, se retiró a su dormitorio, se sentó en una silla desnudo, frente a la ventana abierta, y permaneció así “hasta que sus ojos vidriosos se posaron para siempre en la única estrella que seguía brillando en el cielo cuando amaneció”.
Pasó el nazismo, pasó la guerra y luego el comunismo por Praga, y recién entonces, en 1989, se publicó por primera vez El Gólem en checo: habían transcurrido exactamente cien años desde la noche en que Gustav Meyer se sentó en una silla de cara a la ventana en su habitación en la Calle de los Alquimistas con una pistola apuntando a su corazón.

MODELO

$
0
0
Foto de Universidad Nacional de La Plata | UNLP.
Foto de Universidad Nacional de La Plata | UNLP.
Foto de Universidad Nacional de La Plata | UNLP.
Foto de Universidad Nacional de La Plata | UNLP.
Hallazgo científico contra la contaminación ambiental en las costas
Un estudio de investigación de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata se propone utilizar los residuos de crustáceos marinos para generar formulados alimenticios como fuente de proteínas y antioxidantes naturales. Con distintas estrategias biotecnológicas, el proyecto apunta a convertir las 76 mil toneladas de desechos generados por la industria pesquera en las costas del país en productos con valor agregado, y además reducir la contaminación ambiental y visual que produce.
http://www.unlp.edu.ar/…/…/5/26/desechos_pesqueros_mayo_2015

MODELO II EL DIA DE LA PATRIA PLAZA DE MAYO

EL PRECANDIDATO A GOBERNADOR BONAERENSE MASSISTA RECIBIO MULTIPLES REPUDIOS POR SU AGRESION A UN PERIODISTA La política de seguridad de De Narváez

$
0
0
Funcionarios y dirigentes del oficialismo y la oposición criticaron a De Narváez. Remarcaron su carácter “antidemocrático y patotero” y advirtieron que los conflictos se resuelven en la Justicia y no de manera violenta por mano propia.





Dirigentes de diversos espacios políticos coincidieron en repudiar la agresión a golpes del diputado y precandidato a gobernador por el Frente Renovador Francisco de Narváez contra el director de la Agencia Nova de La Plata, Mario Casalongue, tras la publicación de una nota agraviante hacia su familia. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, calificó de “deplorable” la agresión de De Narváez –quien dijo estar arrepentido y pidió disculpas– y se preguntó qué deberían hacer los miembros del gobierno “ante la gran cantidad de agravios, mentiras e insultos a los que fuimos sometidos durante estos años”. La diputada PRO Patricia Bullrich expresó su “repudio” y consideró que la agresión “empaña la garantía constitucional de la tolerancia”. “Al candidato @denarvaez, blanco y rico, no le gustó la opinión de un periodista, fue y lo cagó a trompadas. ¿Mirá si eso lo hubiera hecho yo?”, se preguntó Luis D’Elía por Twitter. La decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata, Florencia Saintout, tildó a De Narváez de “antidemocrático y patotero”, aunque señaló que “Nova es una agencia impresentable y mercenaria”.
La agresión fue el jueves. De Narváez, junto con un agente de seguridad privada, se metió en la oficina de Casalongue y “le pegó una piña en la boca que lo dejó inconsciente”, consignaron medios platenses. Nova había publicado una nota sobre la vida privada del diputado, con alusiones de índole sexual, que luego borró de su portal. “Cometí un error. No debí reaccionar como reaccioné. Siento vergüenza, me arrepiento y pido disculpas”, escribió De Narváez en Twitter. “Más allá de la mentira y la infamia que involucra a mi mujer y a mi familia, no debí reaccionar como reaccioné”, agregó en radio Mitre. “Hace un par de días comenzaron las llamadas de extorsión”, dijo, y agregó que después de hablar por teléfono con Casalongue decidió visitarlo. “Respeto al periodismo y lo reconozco, pero este señor es un extorsionador muy conocido en La Plata porque de esto hace su forma de vida y mucha gente cede, yo no. Ya me lo hizo en 2013, lo dejé pasar. Pero esta vez no fue así”, afirmó.
“¿Se imaginan si después de todas las barbaridades que se dijeron de nosotros tenemos que reaccionar? Una señora ha dicho en la televisión que el cuerpo de Néstor Kirchner no estaba en el féretro. ¿Me alcanzan a comprender lo que les digo?”, planteó Aníbal Fernández. “Ninguno de nosotros ha reaccionado más que presentando eventualmente alguna demanda judicial”, recordó, y lamentó que “no les asignan ningún valor a nuestras denuncias”.
“Repudiamos esta violenta situación que empaña la garantía constitucional de la tolerancia y el respeto como normas indispensables para una convivencia democrática y armónica”, afirmó Bullrich. Los funcionarios “tenemos obligación de garantizar esa libertad de expresión y no responder con ningún tipo de violencia”, sostuvo la diputada PRO.
La diputada kirchnerista Mara Brawer consideró que De Narváez “debe dar un paso al costado”. Su actitud “no fue un exabrupto” porque “planificó su ataque” ya que “fue hasta su oficina sólo para resolver su conflicto a los golpes”. “El periodista que escribió la nota es un provocador, pero eso no justifica la manera violenta con la que actuó” el precandidato massista, sostuvo, y se preguntó “¿qué tendrían que hacer los funcionarios y la propia Presidenta con todos los ataques que recibe de los medios de comunicación hegemónicos?”.
El secretario de Derechos Humanos bonaerense, Guido Carlotto, manifestó que “resulta inadmisible que un diputado de la Nación, con la carga de responsabilidad que ello implica, se apropie y ejecute prácticas que vulneran uno de los derechos fundamentales como la libertad de expresión; estamos en presencia de acciones que están íntimamente ligadas a una matriz mafiosa, a un accionar represivo que busca infundir temor”, dijo.
El dirigente del GEN y representante de la oposición en la Afsca, Gerardo Milman, consideró que “en una democracia los conflictos se resuelven en la Justicia y De Narváez debe saber que la justicia por mano propia es de caníbales y no de caballeros”. “La época en la que se defendía el honor en duelo es colonial”, reflexionó Milman.
El Sindicato de Prensa Bonaerense condenó la agresión y consideró que “no alcanza con pedir perdón”. De Narváez “debe ser procesado por la agresión, por el ataque a la libertad de prensa, y si a su vez existe una extorsión debe recurrir a la Justicia y no al salvajismo”, planteó.
La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) repudió por “absurda y preocupante” la agresión de De Narváez y sostuvo que quien “se siente agraviado por informaciones u opiniones debe recurrir a la vía judicial para reparar eventuales daños a su reputación”.

Viewing all 29049 articles
Browse latest View live